УИД 61RS0017-01-2024-002811-38 Дело № 1-310/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2, 

защитника Филиной Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 08.08.2024, в период времени с 23.05 часов до 23.11 часов, находясь в помещении санузла бара «Мокрый Ус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на расположенном возле держателя для бумажных полотенец умывальнике кошелек черного цвета «Perlina», принадлежащий ФИО4, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, заведомо зная, что в указанном кошельке находятся денежные средства и банковские карты, принадлежащие ФИО4, 

<

данные изъяты> похитила с умывальника принадлежащий ФИО4 кошелек черного цвета «Perlina», не представляющий для него материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами-купюрами номиналом: 5000 рублей – 3 шт., 2000 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 9 шт., 500 рублей – 1 шт., 100 рублей – 10 шт., 50 рублей – 1 шт., 5 рублей – 4 шт., а всего на общую сумму 27 570 рублей, и открытыми на имя ФИО4 банковскими картами «Сбербанк» «МИР» №, «ПСБ» «МИР» № и «СБЕРБАНК» «МИР» №, не представляющими для него материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 570 рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимая принесла ему свои извинения, материальный ущерб подсудимой возмещен полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ей понятен. 

Защитник Филина Э.М. поддержала мнение своей подзащитной, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему ущерб, претензий к ней потерпевший не имеет, принесла ему свои извинения, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшему ущерб, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера. 

В связи с изложенным, имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. 

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- рюкзачок «Duotan» (л.д.93), переданный на ответственное хранение ФИО2 – с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

- кошелек черного цвета «PERLINA»; банковскую карту банка «Сбербанк» «МИР» №; банковскую карту «ПСБ» «МИР» №; банковскую карта «СБЕРБАНК» «МИР» №; купюры номиналом: 5000 рублей - 2 шт.; 2000 рублей – 1 шт.; 1000 рублей – 7 шт.; 500 рублей – 1 шт.; 100 рублей – 10 шт.; 50 рублей – 1 шт.; 5 рублей – 4 шт. (л.д.114), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить Красносулинскому городскому прокурору Ростовской области, потерпевшему, подсудимой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Я.П. Лихобабина