копия 

Дело № 2-741/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 08 июня 2017 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком на основании заявления последнего (в виде акцептованного заявления оферты ) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении кредита в размере 520063 рубля 29 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Volkswagen Polo VIN №, 2012 года выпуска. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №CCSQZ6260206 от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями Ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору №CCSQZ6260206 составляет 175395,77 руб. из которых: задолженность по основному долгу -161033,44 рубля: задолженность по процентам -14362 рубля 33 копейки.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №CCSQZ6260206 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175395,77 рублей из которых: сумма основного долга 161033 рубля 44 копейки, сумма процентов 14362 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10707,92 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - Volkswagen Polo VIN №, 2012 года выпуска в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 370000 по кредитному договору №CCSQZ6260206 от ДД.ММ.ГГГГ год исходя из отчета об оценке №-АК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Росбанк ФИО2, действующий на основании доверенности №/УПР-100 от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, в своем ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, доводы искового заявления не оспаривал, пояснил, что намерен погасить задолженность в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N 75310117CCSQZ6260206 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому, истец предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 520063,29 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредитному договору 16 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12648,66 руб. согласно Графику платежей, являющемуся приложением N 1 к Кредитному договору. Однако ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету погашения и расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, кредитный договор считается заключенным в акцептно-офертной форме. 

В материалах дела не имеется доказательств отказа заемщика ФИО1 от получения кредита. В судебном заседании ФИО3 факт получения кредита подтвердил.

Таким образом, истец (кредитор) в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком (ответчиком), так как предоставил кредит в размере 520063 рубля 29 копеек, согласно условиям договора.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12648,66 рублей 66 копеек, по Графику платежей, являющемуся приложением № к Кредитному договору.

Суд установил, что согласно условиям кредитного договора (Приложение N 1), при нарушении срока возврата кредита и процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку (пени) в размере 0,5% в день.

Суд принимает во внимание, что банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик был согласен с условиями договора N 75310117CCSQZ6260206, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему претензию о досрочном погашении в полном объеме задолженности. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора.

Ответчиком ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 520063,29 рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 4.1 вышеназванного кредитного договора, Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО1 платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175395 рублей 77 копеек. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность по кредитному договору в размере 175395 рублей 77 копеек, из них по основному долгу – 161033,44 рубля; проценты за пользование кредитом – 14362,33 рубля, согласно расчету истца, который проверен судом, не оспорен ответчиком и признан верным. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание. 

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства Volkswagen Polo VIN №, 2012 года выпуска, путем подписания Заявления и Условий, которые являются составными частями договора о залоге, согласно общим условиям «Условий предоставления кредита с автостраховкой» (редакция 0004).

В дело представлен отчет об оценке N 170131/4-АК от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО "БЕЛАЗОР", согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Volkswagen Polo VIN №, 2012 года выпуска составляет 370000 руб. Указанную стоимость ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). 

В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является автомобиль Volkswagen Polo VIN №, 2012 года выпуска допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенного автомобиля судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 296000 рублей 00 копеек, поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено ответчиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора залогом автомобиля, стоимость залогового имущества определена на основании отчета оценщика в размере 80%, в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 10707,92 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору N 75310117CCSQZ6260206 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175395 рублей 77 копеек, из них по основному долгу – 161033,44 рубля; проценты за пользование кредитом – 14362,33 рубля, возврат госпошлины в размере 10707,92 рубля, а всего 186103 (сто восемьдесят шесть тысяч сто три) рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль Volkswagen Polo VIN №, 2012 года выпуска, в пределах общей суммы 186103,69 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 161033,44 руб., сумма задолженности по процентам–14362,33 руб., судебные расходы на оплату госпошлины- 10707,92 руб., путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 296000 (двести девяносто шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева