Дело № 1-91/2024 

УИД: 05RS0020-01-2024-000432-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года с. Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания Юсупове Г.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого Саэвича ФИО8., защиты в лице адвоката Шахбанова Р.Ш., предоставившего ордер № 136090 от 22.03.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Саэвича ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2023 у Саэвича ФИО10. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов.

Реализуя задуманное, не позднее 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Саэвич ФИО11. вышел в Каспийское море вброд, после чего, находясь в море на удалении 3 км восточнее места береговой полосы, расположенного на территории Кизлярского района Республики Дагестан в точке с координатами 44°18"18"СШ и 47°03"29"ВД, установил ставные рыболовные сети размером ячеи 110x110 длиной 120 м.

Далее 25.11.2023 в период с 9 часов до 16 часов 30 минут (точное время не установлено) Саэвич ФИО12., находясь в месте, где ранее им установлены сети, осознавая общественную опасность незаконной добычи особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, имея прямой умысел на незаконную добычу особо ценных видов водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, умышленно, с целью употребления в пищу, незаконно добыл без применения маломерного судна с использованием ранее установленных ставных рыболовных сетей особо ценные водные биологические ресурсы, охраняемые международными договорами Российской Федерации, принадлежащие к видам русский осетр в количестве 25 экземпляров и севрюга в количестве 3 экземпляров, включенные в Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1, 258.1 и 260.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с 12.06.2013, охраняемые постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.04.2004 № 23-16 (

<

адрес>) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», причинив в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб в размере 3 661779 рублей.

Затем в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 25.11.2023 (точное время не установлено) Саэвич ФИО14., расфасовав по мешкам ранее добытые особо ценные водные биологические ресурсы видов русский осетр в количестве 25 экземпляров и севрюга в количестве 3 экземпляров и связав их между собой, переместил их путем контролируемого сплава по водной поверхности до береговой части водного канала, расположенной в 500 м юго-восточнее 

<

адрес> в точке с координатами 44°18"18"СШ и 47°03"00"ВД.

25.11.2023 в 17 часов 20 минут сотрудниками ПУ ФСБ России по Республике Дагестан вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы обнаружены и изъяты при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, Саэвич ФИО15, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, то есть незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Саэвич ФИО16. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта и, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Саэвич ФИО17., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Гражданский иск признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём он сообщил суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. 

Защитник Шахбанов Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель Карелина С.А. против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 258 УК РФ составляет 4 года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Саэвич ФИО18. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину Саэвич ФИО19. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов - виды рыб «русский осетр» в количестве 25 экз. и севрюги в количестве 3 экз., принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской федерации, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 62, 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Саэвичем ФИО20 преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление посягает на публичные интересы, объектом преступного посягательства являются общественные отношения в области охраны окружающей среды. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «осетр, севрюга» входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что Саэвич ФИО21., ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с места жительства характеризуется с положительной стороны, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Саэвич ФИО22. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признавая смягчающим наказание Саэвичу ФИО24 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходит из того, что Саэвич ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, дал подробные пояснения относительно обстоятельств совершения им преступлений, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. В ходе следственных действий, при допросах в качестве подозреваемого, ФИО2, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, подтвердил ранее данные показания. 

Обстоятельств отягчающих наказание Саэвичу ФИО25 в соответствии ст.63 УК РФ судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Санкция ч.1 ст. 258.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. 

Материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия Саэвич ФИО26 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Вину свою он признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоял, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это неблагоприятно отразиться на условиях его жизни, учитывая наличие гражданского иска.

Не целесообразным суд считает и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду чрезмерной суровости.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Саэвича ФИО27., отсутствуют.

Мера процессуального принуждения, избранная в отношении Саэвича ФИО28., в ходе досудебного производства в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заявленный в рамках настоящего дела гражданский иск заместителя прокурора Республики Дагестан подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ч.1 ст.53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» определено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биологических ресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52 «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами. 

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащих государству земель, недр, водных и других природных ресурсов. 

В результате совершения Саэвичем ФИО29. неправомерных действий нарушены основные интересы и принципы Российской Федерации, как собственника обитающих водных биологических ресурсов, в виде приоритета сохранения водных биоресурсов, их рационального использования, учета и значения как основы жизни и деятельности человека.

Из приведенных положений законодательства следует, что добыча водных биоресурсов с нарушением требований Правил рыболовства влечет причинения вреда водным биологическим ресурсам.

По настоящему делу факт незаконного осуществления ответчиком добычи водных биоресурсов установлен материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Шахбанова Р.Ш. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Саэвича ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру принуждения - обязательство о явке в отношении Саэвич ФИО31, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства но уголовному делу: - водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 25 экз., хранятся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий» по адресу: 

<

адрес> - уничтожить. (том №, л.д. 112-115);

- ставная рыболовная сеть ячеей 110 мм., длиной 120 м. и резиновый комбинезон зеленого цвета, хранятся в отделении нп Брянск службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по РД, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес> уничтожить.(том. 1 л.д. 42-43):

- оптический компакт-диск с серийным № LH6109QH0101167 DO, содержащий видеозапись опроса ФИО32. - хранить в материалах уголовного дела (том №, л.д. 63).

Гражданский иск прокурора о взыскании в пользу РФ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, счет возмещения ущерба 3 661 779 рублей удовлетворить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья Р.М. Исаев