Дело № 1-11/2024 (1-371/2023)

УИД: 32RS0033-01-2023-002075-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фокинского района г.Брянска Позинской К.Ю., ФИО8,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого К и его защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

подсудимого Ч и его защитника – адвоката Савенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К 

<

...>, судимого:

- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев (по состоянию на 17 января 2024 года отбытая часть наказания составляет 2 месяца 15 дней ограничения свободы), 

(содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 18 января 2024 года), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

Ч, 

<

...>, не судимого,

(содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 21 января 2024 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2023 года около 12 часов 00 минут К находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №

<

адрес> г.Брянска вступил в противоправный сговор с находящимися там же в состоянии алкогольного опьянения Ч и иным лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено (далее – иное лицо №1), на 

<

...> хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, К Ч и иное лицо №1, примерно в 16 часов 30 минут 2 июля 2023 года прибыли на территорию ООО «

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>, где, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратились за помощью в перевозке швеллеров к ФИО2, на что последний согласился. После чего, К., Ч и иное лицо №1 на автомобиле «ГАЗель», гос.рег.знак №, под управлением введенного в заблуждение относительно истинных намерений последних ФИО2, примерно в 16 часов 40 минут 2 июля 2023 года прибыли к гаражу по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, прошли в гараж, не имеющий ворот и запирающих устройств, и не приспособленный для хранения имущества, где К. стал разбирать крышу, ФИО2 при помощи имеющегося при себе резака «АВТОГЕНА» спилил с крыши 3 металлических швеллера длинной по 4 метра каждый, общей длиной 12 метров, по цене 2700 рублей за 1 метр, на общую сумму 32 400 рублей, принадлежащие ФИО1., 2 из которых для удобства перевозки распилил пополам, а Ч и иное лицо №1 загрузили их в автомобиль «ГАЗель», гос.рег.знак №, в то время, как К следил за окружающей обстановкой. Однако, довести свой преступный умысел до конца К Ч и иное лицо №1 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, около 17 часов 00 минут были задержаны на месте совершения преступления ФИО1 В результате совместных преступных действий К Ч и иного лица №1 ФИО1 мог быть причен значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 400 рублей.

Кроме этого, 5 августа 2023 года, около 11 часов 30 минут, К находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №

<

адрес> г.Брянска вступил в преступный сговор с находящимся там же иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №2), о 

<

...> хищении имущества, принадлежащего ООО «

<

...>». 

Для реализации своего совместного противоправного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в тот же день, около 11 часов 50 минут К и иное лицо №2 прибыли в помещение торгового зала магазина «

<

...>» ООО «

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

...>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошли к торговым стеллажам, откуда иное лицо №2 взял и положил в имеющийся при К. рюкзак упаковку яиц «

<

...>», стоимостью 58 рублей 54 копейки за упаковку. После чего, продолжая свои противоправные действия, ФИО9 и иное лицо №2 подошли к холодильнику с замороженной продукцией, откуда иное лицо №2 взял и положил в имеющийся при К рюкзак пачку пельменей «

<

...>, стоимостью 141 рубль 26 копеек за пачку, затем, продолжая свои противоправные действия, К. и иное лицо №2 подошли к стеллажу с консервами, откуда иное лицо №2 взял и положил в имеющийся при К рюкзак банку консервов «

<

...>», весом 245 грамм, стоимостью 51 рубль 42 копейки, после чего ФИО9 и иное лицо №2 подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда иное лицо №2 взял 2 бутылки пива «

<

...>», пастеризованное, стоимостью 56 рублей 43 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 112 рублей 86 копеек, одну из которых положил в имеющийся при К рюкзак, а вторую бутылку оставил у себя в руках. После чего, минуя кассовую зону, и не оплатив данный товар, К. и иное лицо №2 направились к выходу из торгового зала магазина «

<

...>», но их противоправные действия были замечены директором магазина ФИО3, которая, подойдя к ним, потребовала оплатить находящийся при них товар. Однако, К., понимая, что их совместные с иным лицом №2 противоправные действия стали явными для окружающих, не реагируя на законные требования ФИО3, продолжая свои противоправные действия, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении ФИО3, распылил из имеющегося при себе перцового баллончика «

<

...>» в сторону последней содержащееся в нем слезоточивое вещество, в результате чего у ФИО3 затруднилось дыхание. После чего К. и иное лицо №2 с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 364 рубля 08 копеек, а ФИО3 – физический вред.

В судебном заседании подсудимые К. и Ч виновными себя в совершении указанных преступлений, каждый, признали полностью, а также подтвердили оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и подозреваемых, которые по своему содержанию соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам совершения преступлений. В содеянном раскаиваются, добровольно написали явки с повинной (т.1 л.д.59-61, 134-135, т.2 л.д.40-43).

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимых в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность К Ч, каждого, в совершении преступления от 2 июля 2023 года подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, его оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме, а также показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании - 

<

...> потерпевшего ФИО1, из которых следует, что 2 июля 2023 года около 16 часов 40 минут ФИО4 из окна своей квартиры увидела, как четверо мужчин распиливают швеллера, установленные на крыше гаража, принадлежащего ее 

<

...> ФИО1 по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>, после чего она сразу же сообщила об этом супругу в ходе телефонного разговора. В этот же день около 17 часов 00 мину по приезду к гаражу ФИО1 увидел, как четверо мужчин распиливали швеллер и грузили его в автомобиль «ГАЗель». К моменту его приезда к гаражу было уже распилено 2 швеллера, а третий подготовлен к распилу. По пути следования к гаражу он вызвал сотрудников полиции. Швеллеры были встроены в гараж, размер одного швеллера составлял 200х80х0,5 мм., общая длинна- 12 м. В результате данных преступных действий ему мог быть причен значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 400 рублей (т.1 л.д.47-49);

- показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в его пользовании находится автомобиль «ГАЗель», гос.рег.знак №. 2 июля 2023 года около 16 часов 30 минут к нему обратились трое ранее неизвестных ему мужчин, в том числе подсудимых К. и Ч, с просьбой помочь спилить швеллера с гаража, после чего отвезти их в пункт приема металла, на что он согласился, взял с собой «

<

...>», и они все вместе направились к гаражу по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> По приезду он увидел, что гараж не был огорожен, находился в заброшенном состоянии, однако Ч сказал, что гараж принадлежит ему. Далее он, по просьбе подсудимых, стал «АВТОГЕНОМ» срезать от стен швеллера. Срезанные швеллера он распиливал пополам, а подсудимые загружали их в автомобиль. В тот момент, когда он хотел приступить к распилу третьего швеллера к гаражу подошел ФИО1 и представился собственником гаража, тогда он понял, что его ввели в заблуждение. После чего на место прибыли сотрудники полиции.

Согласно протоколам явок с повинной от 2 июля 2023 года Ч, К иное лицо №1, каждый, раскаиваются в том, что 2 июля 2023 года совместно пытались похитить металл из гаража, расположенного недалеко от дома 

<

адрес> г.Брянска (т.1 л.д.31,34,37).

В ходе осмотра места происшествия 2 июля 2023 года с участием ФИО1, К., ФИО2 осмотрен гараж по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> изъято 4 куска швеллера и один швеллер, резак «АВТОГЕН», которые 7 и 8 октября 2023 года осмотрены протоколом осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.7-11,89,90,110-111,112).

Согласно протоколу выемки, 8 октября 2023 года у ФИО2 изъят автомобиль марки «ГАЗель», гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации № №, которые осмотрены протоколом осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.99-101, 102-103, 104).

Согласно справке о стоимости, по состоянию на 2 июля 2023 года стоимость 1 метра швеллера размером 200х80х0,5 составляет 2700 рублей (т.1 л.д.39).

Виновность К. в совершении преступления 5 августа 2023 года подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

...>» - ФИО5, свидетеля и потерпевшей ФИО3 – директора магазина «

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> которым от директора магазина «

<

адрес>», каждой в отдельности, из которых следует, что 5 августа 2023 года около 11 часов 56 минут, ФИО3, находясь около кассового терминала, увидела, как К. проходит мимо кассы, не оплачивая товар, при этом у него был открыт рюкзак, в котором она увидела пельмени «

<

...>». На ее требования об оплате похищенного товара, К. поднял руку, брызнул в ее сторону из перцового баллончика и направился к выходу из торгового зала. Она проследовала за ним, чтобы остановить, но К повернулся в ее сторону и снова распылил перцовый баллончик, от чего ей стало трудно дышать, а К. и иное лицо №2 скрылись из магазина. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения установлено, как иное лицо №2 берет со стеллажей товар и кладет в рюкзак к К после чего в ходе проведенной в этот же день инвентаризации была обнаружена недостача 2 бутылок пива «

<

...>», объемом 1,2 л., смет. Яйца куриные пищевые отборные, в количестве 1 упаковки (десяток), «

<

...>», в количестве 1 пачки, сардина 

<

...>. 245 грамм, в количестве 1 банки, на общую сумму 364 рубля 08 копеек, о чем ФИО3 сообщила ФИО5 (т.1 л.д.236-237, 238-240, 243-245);

- свидетель ФИО6 суду показал, что с конца июля 2023 года в принадлежащей ему квартире вместе с ним стали проживать ФИО7 и К. 5 августа 2023 года во второй половине дня К. и ФИО7 принесли домой продукты питания и алкоголь, после чего 6 августа 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что К. и ФИО7 похитили продукты питания из магазина «

<

...>».

Согласно протоколам явки с повинной от 6 августа 2023 года К., иного лица №2, каждый, раскаиваются в том, что 5 августа 2023 года совместно открыто похитили продукты из магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, после чего с похищенным скрылись (т.1 л.д.202,205).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес>, зафиксирован факт отсутствия похищенного товара в магазине, изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, который осмотрен 20 октября 2023 года протоколами осмотра предметов с участием ФИО7, К., просмотрены содержащиеся на нем видеозаписи, участвующие в ходе осмотра ФИО7, К., каждый, подтвердили, что на видеозаписи изображены они в момент совершения хищения товаров из магазина «

<

...>» по адресу: г.Брянск, 

<

адрес> 5 августа 2023 года, а также с поверхности холодильной камеры изъят след руки, зафиксированный путем криминалистической съемки, который осмотрен 2 октября 2023 года протоколом осмотра предметов и приобщен в качестве вещественного доказательства и, согласно заключению эксперта №№ от 20 августа 2023 года оставлен большим пальцем левой руки иного лица №2 (т.1 л.д.153-159, т.2 л.д.1-2, 3,14-17, 30-33, т.1 л.д.179-184).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 5 августа 2023 года у иного лица №2 изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.172).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 августа 2023 года, у К. изъят рюкзак черного цвета, перцовый баллончик «

<

...>», которые осмотрены 2 октября 2023 года протоколом осмотра предметов и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.190-197, т.2 л.д.4-5,6,34).

Согласно акту инвентаризации от 5 августа 2023 года, выявлена недостача 2 бутылок пива «

<

...>», объемом 1,2 л., смет. Яйца куриные пищевые отборные, в количестве 1 упаковки (десяток), «

<

...>», в количестве 1 пачки, сардина 

<

...> натур. 245 грамм, в количестве 1 банки, на общую сумму 364 рубля 08 копеек (т.1 л.д.160).

Согласно счет фактурам №№ от 27 июля 2023 года, № от 28 апреля 2023 года, №№ от 29 июля 2023 года, №№ от 3 августа 2023 года, стоимость смет. Яйца куриные пищевые отборные в количестве 1 упаковки (десяток) составляет 58 рублей 54 копейки, стоимость пива «№», объемом 1,2 л. составляет 56 рублей 43 копейки, стоимость сардины № 245 грамм составляет 51 рубль 42 копейки, стоимость пельменей «№» составляет 141 рубль 26 копеек (т.1 л.д.161-169).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном доказанной. 

Приведенные показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Признательные показания подсудимых, а также оглашенные их показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемых и подозреваемых, как и сведения, сообщенные ими в явках с повинной, в ходе осмотра СD-R диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения, соответствуют обстоятельствам дела, они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимыми, судом не установлено, добровольность дачи показаний на предварительном следствии по обстоятельствам преступления при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, явки с повинной К Ч подтвердили в судебном заседании и их поддержали.

Действия К., Ч, каждого в отдельности, по неправомерному завладению совместно с иным лицом №1 имуществом потерпевшего ФИО1 общей стоимостью 32 400 рублей, которые по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца, поскольку были обнаружены и пресечены потерпевшим ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости и значимости для потерпевшего похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего и уровня дохода его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, кредитных обязательств.

Действия подсудимого К. по неправомерному завладению совместно с иным лицом №2 имуществом ООО «

<

...>», с причинением физического вреда ФИО3, суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых, роль каждого из них в совершении установленных преступлений.

Изучением личности К установлено, что он судим, 

<

...> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, с 2022 года состоит на учете у врача нарколога. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого К по всем преступлениям, суд признает явку с повинной, а также, на основаниич.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Изучением личности подсудимого Ч установлено, что он судимости не имеет, 

<

...> как лицо, жалоб на которое со стороны соседей не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, с 2022 года состоит на учете у врача 

<

...>.

В качестве смягчающего наказание Ч обстоятельства суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

...>. 

При этом суд не усматривает по всем преступлениям оснований для признания в отношении каждого подсудимого К., Ч в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находились подсудимые, с учетом данных об их личности, способствовало совершению ими преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определяя вид и размер наказания К. по каждому преступлению отдельно, не смотря на установленные смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, данные об его личности, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, совершенного в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13 июля 2023 года, фактические обстоятельства их совершения, его роль в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить К по преступлению, предусмотренному п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку лишь такое наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,- наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст.50 УК РФ. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также по преступлению, предусмотренному п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ.

По делу установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый К. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 13 июля 2023 года, а преступление, предусмотренное п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,- после постановления этого приговора, в связи с чем суд сначала назначает наказание К. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 13 июля 2023 года, а окончательное наказание - по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Ч, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных об его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимым данного вида наказания, отсутствуют. 

Избранная в отношении Ч мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вид исправительного учреждения подсудимому К. суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Избранная в отношении К мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При решении вопроса о процессуальных издержках по оплате услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает во внимание, что подсудимые, каждый из них, трудоспособны, ограничений по трудоустройству, состоянию здоровью, возрасту у них не имеется, сведений об их имущественной несостоятельности материалы дела также не содержат, в связи с чем процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат взысканию с каждого подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 13 июля 2023 года, назначить К наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «город Брянск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц. 

Зачесть в срок наказания отбытое К. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №20 Фокинского судебного района г.Брянска от 13 июля 2023 года в виде 2 месяцев 15 дней ограничения свободы.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и назначить К окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть в срок отбывания наказания Ч время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 января 2024 года по 28 февраля 2024 года включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Ч в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Ч из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Ч отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: л/л со следом материи размерами 40х28 мм., иллюстрацию №7, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 4 фрагмента швеллера и 1 швеллер, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1- оставить ему же; автомобиль марки «ГАЗель», гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации № №, резак АВТОГЕН, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2- оставить ему же; рюкзак черного цвета, перцовый баллончик «№», хранящиеся в камере хранения ОП№ УМВД России по г.Брянску,- оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Смолко Е.В. за осуществление защиты К в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей, адвоката Свиридовой Ю.А. за осуществление защиты К в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей, а также ходе судебного разбирательства в размере 12708 рублей, а всего на общую сумму 20508 рублей, взыскать с осужденного К. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Савенко В.В. за осуществление защиты Ч в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 12708 рублей, а всего на общую сумму 18948 рублей, взыскать с осужденного Ч

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева