УИД 23RS0031-01-2024-015510-76 

Дело № 2-1826/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар ( далее истец, АМО г. Краснодар) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, деловое управление, магазины, бытовое обслуживание, стоянки» категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежит ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах, одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 99.5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> /Володи Головатого 201 принадлежит на праве собственности ответчику.

Однако указанный жилой дом на земельном участке отсутствует. На указанном земельном участке расположено некапитальное строение, каркас которого выполнен из разборных конструкций. Полагая, что регистрация права собственности ответчика на нежилое здание создает для администрации необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органам местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом, истец вынужден обратиться в суд, где просит признать отсутствующим право собственности ответчика на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 99.5 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ 

<

адрес>, сняв указанный объект недвижимости с кадастрового учета. 

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар, действующая на основании доверенности -ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что спорное строение снесено ответчиком, в связи с чем, жилой дом снят с кадастрового учёта.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом письменно изложенной позиции, о чем суду было предоставлено соответствующее заявление.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах № № от ДД.ММ.ГГГГ, право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, деловое управление, магазины, бытовое обслуживание, стоянки» категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежит ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах № № от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 99.5 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, 

<

адрес> /Володи Головатого 201 принадлежит на праве собственности ответчику.

Однако, указанный жилой дом на земельном участке отсутствует. На указанном земельном участке расположено некапитальное строение, каркас которого выполнен из разборных конструкций, что подтверждено представленным суду техническим заключением №, выполненным МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом визуальной фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с учетом предоставленного истцу технического заключения.

Кроме того, в материалы дела предоставлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с уведомлением о планируемом сносе объекта капитального строительства (жилого дома), предоставив необходимый комплект документов, обосновывающих уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства.

Согласно акту обследования, выполненному кадастровым инженером ФИО7, установлено, что спорный объект недвижимости в виде жилого дома демонтирован (снесен).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости – жилой дом, площадью 99.5 кв.м., кадастровый № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, с учетом изложенной сторонами позиции, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АУРА» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам экспертного осмотра было установлено, что фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204057:404 находится один объект, данное строение является некапитальным, ввиду того, что оно имеет незаглубленную плиту основание и металлический каркас с болтовыми соединениями в том числе примыкание металлического каркаса к плите основанию. По объёмно-планировочным решениям имеет признаки коммерческого помещения.

Спорное строение соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам Единому документу территориального планирования и градостроительного образования муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением Городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении Правил пользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», генеральному плану муниципального образования город Краснодар, а также не находится в охранных зонах.

Также экспертом отмечено, что в результате возведения и эксплуатации указанного выше строения отсутствует угроза жизни здоровью граждан (третьих лиц).

У суда, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, заключение составлено с обоснованием изложенных в нем выводов, с использованием нормативно-технической и специальной литературы, со ссылками на нормативные документы, с непосредственным осмотром объекта исследования, подтвержденным фототаблицей, выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства и вопросам, поставленным перед экспертом, и у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации (статья 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, часть 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, где разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правом на иск о признании права или обременения отсутствующим, который является исключительным и самостоятельным способом защиты, обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав и является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом исключительно в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим права ФИО1 на жилой дом, площадью 99.5 кв.м., кадастровый №, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств в чем именно нарушено право истца и что удовлетворением иска о признании права собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО1, отсутствующим его права будут восстановлены, а также принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное строение снесено самим ответчиком и снято с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: