К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск 28 августа 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района, третье лицо - администрация Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий, -

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд и просит, с учетом уточнения исковых требований, признать за нею право на реконструкцию части жилого дома по 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, № в 

<

адрес> с кадастровым номером № с увеличением его площади путем сноса веранды (комната № 5) наружным размером 2,30 м. на 2,80 м., литер al, и возведении пристройки из пеноблоков наружным размером 4,30 м. на 5,90 м., без согласия совладельца ФИО2, обязать Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района выдать ей уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по названному адресу. 

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3 просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. 

Представители Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района и администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, на основании договора купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 190/380 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – эксплуатация индивидуального жилого дома, площадью 380 кв.м, с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, №, и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ – собственником 1/2 части расположенного на нем жилого дома общей площадью 75,2 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 11-95).

Совладельцем земельного участка и жилого дома является ответчица ФИО2, в собственности которой находится 190/380 долей земельного участка и 1/2 жилого дома по названному адресу. 

Решением Ейского городского суда от 01.10.2004 года между совладельцами установлен следующий порядок пользования земельным участком - предшественнику ФИО1 (ФИО4) выделен в пользование земельный участок площадью 190 кв.м. с отдельным выходом на 

<

адрес>. ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 190 кв.м., с отдельным выходом на 

<

адрес> (л.д. 26-31). 

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым помещения № 1,2,4,5 находятся в пользовании ФИО1, помещения № 3,6,7,8,9,10 находятся в пользовании ФИО2

Как указывает ФИО1 в обоснование иска, она намерена провести реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома в виде сноса веранды (комната № 5) наружным размером 2,30 м. на 2,80 м., литер al, и возведении пристройки из пеноблоков наружным размером 4,30 м. на 5,90 м. (л.д. 47-50). С целью получить согласие на проведение реконструкции она обратилась к ФИО2, на что 30.05.2018 года получила письменное возражение относительно проведения реконструкции мотивированное тем, что работы нанесут ущерб её части домовладения, ущемят ее право на владение имуществом (л.д. 10). 

Истица 01.04.2019 года обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 7-8). 

03.04.2019 года Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района направило ФИО1 уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства № ввиду отсутствия на реконструкцию согласия совладельца жилого дома по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> (л.д. 9). 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С учетом правил п. 1 ст. 247 ГК РФ, поскольку иное не запрещено правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Из анализа положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ следует, что применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

С целью улучшения жилищных условий истица приняла решение о реконструкции принадлежащей ей доли жилого дома, изготовлен проект реконструкции (л.д. 47-50). 

По делу, с целью разрешения спора, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, техническая возможность в реконструкции части индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, угол 

<

адрес> в 

<

адрес> с кадастровым номером № в виде сноса веранды (комната №) наружным размером 2,30 м. на 2,80 м., литер al, и возведении пристройки из пеноблоков наружным размером 4,30 м. на 5,90 м. имеется. Если планируемая к возведению пристройка будет возведена в соответствии с изготовленным на ее возведение проектом, то реконструкция жилого дома по названному адресу будет соответствовать требованиям СНиП и иным нормам, регламентирующим положения в строительстве, а так же противопожарным. Реконструкция названного жилого дома в виде возведения пристройки, согласно предоставленного проекта на его реконструкцию №, изготовленного ИП ФИО5, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии, если все работы будут выполняться в строгом соответствии с изготовленным проектом, автор проекта опишет конструктивное устройство предложенного им деформационного шва между фундаментами строений лит. «А, А1» и проектируемой к возведению пристройки, работы по возведению проектируемой пристройки будут выполняться специализированной организацией, имеющей допуск на выполнение таких работ с обязательным изготовлением проекта производства работ (л.д. 51-91). 

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ответчицы проектом реконструкции истицы не нарушены. Пристройка не заступит на участок ответчицы, следуя фактическому землепользованию земельного участка и установленному порядку пользования, внутренняя перепланировка и пристройка обеспечит безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 246, 247, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на реконструкцию части жилого дома по 

<

адрес>, угол 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, с кадастровым номером № с увеличением его площади путем сноса веранды (комната № 5) наружным размером 2,30 м. на 2,80 м., литер al, и возведении пристройки из пеноблоков наружным размером 4,30 м. на 5,90 м. без согласия совладельца ФИО2. 

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района выдать ФИО1 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий