ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретарях Хариной А.П., Щербаковой М.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н.,

потерпевшего ФИО10 №1, 

представителя потерпевших ФИО10 №1 и ФИО10 №2 – адвоката Микитюка А.С., 

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Горелова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2022 года ФИО8 на основании путевого листа, выданного 06 декабря 2022 года ООО «Терекс-Авто», управлял принадлежащим ООО «Терекс-Авто», технически исправным автопоездом в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № на колесах передней, средней и задней осях которого были установлены шины различных моделей. 

В период времени с 07 часов 23 минут по 07 часов 32 минуты 11 декабря 2022 года ФИО8, управлял вышеуказанным автопоездом в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № и при наличии неблагоприятных дорожных и метеорологических условий (проезжая часть дороги мокрая, покрыта льдом, осадки в виде моросящего дождя) следовал на нем по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» в районе 

<

адрес>, проходящей по территории Ленинского района Тульской области, со стороны автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль» в направлении автодороги «Тула-Белев» со скоростью 52,9 км/час, где впереди по ходу его движения имелся поворот дороги вправо.

Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО8 быть предельно внимательным и осторожным, при движении на скользком участке проезжей части, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при приближении к повороту дороги вправо снизить скорость движения до безопасной, позволяющей выполнить проезд поворота с сохранением устойчивого положения транспортного средства на своей правой полосе движения без его заноса.

Однако, несмотря на это, ФИО8 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 №2 и ФИО10 №1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в силу технической исправности управляемого автопоезда и большого стажа управления транспортными средствами, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

Пункт 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

При движении в указанном выше направлении, ФИО8 11 декабря 2022 года, в период времени с 07 часов 23 минут по 07 часов 32 минуты, не выполнил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье других участников движения, при прохождении поворота дороги вправо по ходу его движения вел автопоезд со скоростью 52,9 км/час, которая превышала безопасную скорость, позволяющую прохождение поворота дороги без возникновения заноса – 46 км/час, а также не обеспечивала устойчивое движение транспортного средства по своей правой полосе движения, в результате чего допустил занос полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак №, в левую по ходу его движения сторону с выездом его на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой в непосредственной близости от него во встречном направлении, со стороны автодороги «Тула-Белев» в направлении автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль», двигался автомобиль «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 №2 Алёны ФИО10 №2, перевозящей в качестве пассажиров, на переднем пассажирском месте ФИО10 №1, на заднем пассажирском месте справа в детском удерживающем устройстве – детском кресле ФИО1, на заднем пассажирском месте слева в детском удерживающем устройстве – детском кресле ФИО2, и на расстоянии примерно 8,5 м от уровня угла 

<

адрес>, в сторону автодороги «Тула-Белев», проходящей по территории Ленинского района Тульской области, совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI OUTLENDER», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО10 №2 на полосе движения последней.

Вследствие нарушения ФИО8 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

1) водителю автомобиля «MITSUBISHI OUTLАNDER» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО10 №2 Алёне ФИО10 №2 согласно заключениям экспертов №-МД от 31 марта 2023 года и №-Д от 19 июля 2021 года были причинены следующие повреждения, 

<

данные изъяты>, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью.

Образованное в результате дорожно-транспортного происшествия повреждение на лице ФИО10 №2 в виде рубца, нарушающего симметрию лица и вызывающего ассиметрию мимики, повлекло тяжкий вред здоровью ФИО10 №2, выразившийся в неизгладимом обезображивании ее лица.

2) пассажиру автомобиля «MITSUBISHI OUTLАNDER» государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО10 №1 согласно заключению эксперта № от 10 марта 2023 года были причинены следующие повреждения, 

<

данные изъяты> которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО8, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО8, данным в судебном заседании, он вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью и показал, что 11 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут он, управляя автопоездом в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № следовал по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» (в районе д. 

<

адрес>, со стороны автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в направлении автодороги «Тула-Белев». Автопоезд был технически исправен. Он вел автомобиль примерно по центру своей полосы. Скорость его движения составляла около 40-50 км/ч. Позади него в попутном с ним направлении двигался автомобиль на расстоянии примерно 200-300 метров. По ходу его движения впереди было закругление в правую сторону. Впереди по встречной полосе движения следовал автомобиль «MITSUBISHI OUTLENDER» государственный регистрационный знак №, со скоростью 70 км/ч. Автомобиль «MITSUBISHI OUTLENDER» ехал посередине дороги, разделительная полоса находилась между колесами автомобиля. Скорость движения его автопоезда была 39,2 км/ч. Автомобиль «MITSUBISHI OUTLENDER», входя в закругление дороги, выехал левой стороной на полосу его движения. Уходя от лобового столкновения, он принял как можно правее, но оставался на своей полосе движения, на обочину не выезжал. В это время автомобиль «MITSUBISHI OUTLENDER» проехал кабину его автопоезда и, ему показалось, что им удалось разъехаться. Сразу после этого он услышал звук удара. Как он понял в последующем, это был момент столкновения. Он начал тормозить. В этот момент его автопоезд кабиной и полуприцепом полностью находились на его полосе движения, то есть столкновение произошло на полосе движения его автопоезда. Столкновение произошло в левую часть полуприцепа в районе его передней оси, так как в данном месте имеются повреждения – колесо после ДТП разорвано, диск деформирован, на бочке слева имеются следы от столкновения с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER». После столкновения полуприцеп развернуло, и он остановился на правой по ходу его движения обочине. После ДТП он вышел из кабины тягача, подъехал автомобиль, который следовал за ним позади, из которого вышел водитель – мужчина. Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» был расположен в кювете Он побежал сразу к автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER», подошел к мужчине, который сидел на переднем пассажирском месте. Также в этот момент подбежал мужчина, который следовал за ним, он ему сказал, что необходимо позвонить на номер «112», что мужчина и сделал. Полуприцеп управляемого им автопоезда на полосу встречного движения не выезжал. Он правила дорожного движения не нарушал, скоростной режим соблюдал. Скорость движения автопоезда позволяла ему контролировать движение транспортного средства для выполнения требования Правил. Он имеет водительское удостоверение с 1989 года. Собственником автопоезда является ООО «Терекс-Авто». Считает, что причиной ДТП явилось то, что водитель автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» не справился с управлением, выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автопоездом. Почему потерпевший утверждает, что его полуприцеп вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение, пояснить не смог.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО8 от 17.07.2023 года, схемой и фототаблицей к нему, ФИО8 указал расположение автопоезда и автомобиля в момент выезда последнего на полосу движения автопоезда, при котором расстояние от передней части автопоезда до передней части автомобиля составило 80,3 м. Расстояние от правого колеса седельного тягача и полуприцепа до правого края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 0,25 м. и 0,2 м. Расстояние от передней оси седельного тягача до уровня угла 

<

адрес> составило 46 м. Расстояние от правых колес автомобиля до левого края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 1,9 м. и 2 м.. Расстояние от передней оси автомобиля до уровня угла 

<

адрес> составило 35,8 м. Указал расположение автопоезда и автомобиля в момент разъезда кабинами, при котором расстояние от правого колеса седельного тягача и полуприцепа до правого края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 0,0 м. и 0,1 м. Расстояние от передней оси седельного тягача до уровня угла 

<

адрес> составило 7,1 м. Расстояние от правых колес автомобиля до левого края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 1,8 м. и 1,7 м. Расстояние от передней оси автомобиля до уровня угла 

<

адрес> составило 5,2 м. Указал расположение автопоезда в момент, когда услышал глухой звук и указал место повреждения на полуприцепе, при котором расстояние от указанного места до левого края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 4,2 м. Расстояние от правых колес седельного тягача и полуприцепа до правого края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» составило 0,0 м. и 0,1 м. Расстояние от левых колес седельного тягача и полуприцепа до левого края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 4 м. и 4,3 м. Расстояние от передней оси седельного тягача до уровня угла 

<

адрес> составило 0,8 м. (т.2 л.д.118-128).

Вина подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО10 №1, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имелся автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял он и его супруга ФИО10 №2 11 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут он находился в автомобиле «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № в качестве пассажира. Автомобилем управляла его жена ФИО10 №2. Также в качестве пассажиров в автомобиле находились два ребенка: ФИО1 и ФИО2, которые сидели в детских креслах, установленных на задних пассажирских местах. Следовали они по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» в районе 

<

адрес> со стороны автодороги «Тула-Белев» в направлении автодороги «Р-132 «Золотое кольцо». На дороге по ходу движения имеется закругление проезжей части. Двигались они примерно по центру своей полосы, на полосу встречного движения не выезжали. Подъезжая к данному закруглению, он увидел, что во встречном направлении по полосе встречного движения по закруглению, следует автопоезд в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS» и полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1». Автопоезд двигался по своей полосе примерно по центру. Вышеуказанный автопоезд никаких маневров не производил. Подъезжая к началу закругления, он увидел, что полуприцеп седельного тягача находится на полосе их движения и полностью её перегородил. В этот момент супруга нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения не представилось возможным. Столкновение произошло на полосе их движения, в левую часть полуприцепа в районе передней оси полуприцепа. После столкновения их автомобиль съехал в кювет по ходу их движения. В результате произошедшего ДТП он и ФИО10 №2 получили телесные повреждения. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО10 №1 от 16.06.2023 года, схемой и фототаблицей к нему, ФИО10 №1 указал расположение автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, в момент столкновения на автодороге «Барыково-Коптево-Садки», при этом расстояние от передней оси автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» до уровня угла 

<

адрес> составило 10 м. Расстояние от переднего и заднего правых колес автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» до правого края проезжей части по ходу движения в сторону автодороги Р-132 «Золотое кольцо» составило 0,4 м. (т.1 л.д. 159-165).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО10 №1 и подозреваемым ФИО8 от 17.08. 2023 года, потерпевший ФИО10 №1 пояснил, что 11 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут он находился в автомобиле «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира. Водителем была его жена ФИО10 №2, в качестве пассажиров в автомобиле находились два ребенка: ФИО1 и ФИО2, которые сидели на задних пассажирских местах. Все были пристёгнуты ремнем безопасности. Следовали они по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» (в районе 

<

адрес>) со стороны автодороги «Тула-Белев» в направлении автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль». Впереди по ходу движения имеется закругление проезжей части. Двигались они примерно по центру своей полосы, на полосу встречного движения не выезжали. Подъезжая к данному закруглению, он увидел, что во встречном направлении по полосе встречного движения (по закруглению), следует автопоезд в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS» и полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1». Автопоезд двигался по своей полосе примерно по центру. Вышеуказанный автопоезд никуда не заносило, и никаких маневров он не производил. Подъезжая к началу закругления, не доезжая до съезда на 

<

адрес>, он увидел, что полуприцеп седельного тягача находится на полосе их движения и полностью её перегородил. В этот момент супруга нажала на педаль тормоза, но избежать столкновения не представилось возможным. Столкновение произошло на полосе их движения, не доезжая до перекрестка с 

<

адрес>, в левую часть полуприцепа в районе передней оси полуприцепа. 

Подозреваемый ФИО8 пояснил, что 11 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут он, управляя автопоездом в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1» государственный регистрационный знак № следовал по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» (в районе 

<

адрес>, со стороны автодороги Р-132 «Золотое кольцо» в направлении автодороги «Тула-Белев». Он вел автомобиль примерно по центру своей полосы. Скорость движения составляла около 40-50 км/ч. По ходу его движения впереди было закругление в правую сторону. Впереди по встречной полосе движения следовал автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль, входя в закругление, «срезая» при этом радиус поворота, выехал левой стороной на полосу его движения. Уходя от столкновения, он принял как можно правее, но оставался на своей полосе движения, на обочину не выезжал. В это время автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» проехал кабину его автопоезда и, ему показалось, что им удалось разъехаться. Сразу после этого он услышал глухой звук, это был момент столкновения. В этот момент его автопоезд кабиной и полуприцеп полностью находились на его полосе движения, столкновение произошло на полосе движения его автопоезда, в районе перекрестка с 

<

адрес>. Уходя от столкновения со встречным автомобилем, в связи с тем, что удар был сильный, левые колеса его полуприцепа после столкновения были заблокированы, полуприцеп понесло влево и стало разворачивать по часовой стрелке. Он потерял управление над автопоездом. Он пытался удержать его на проезжей части, однако его развернуло на 180 градусов и остановился он на правой по ходу движения обочине (т.2 л.д. 129-132).

Показаниями потерпевшей ФИО10 №2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.195-198), согласно которым у её супруга ФИО10 №1 в собственности имеется автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № 11 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут она следовала на автомобиле «MITSUBISHI OUTLENDER», государственный регистрационный знак № в качестве водителя. В автомобиле в качестве пассажиров находились два ребенка: ФИО1 и ФИО2, которые сидели в детских креслах, установленных на задних пассажирских местах, и муж ФИО10 №1, который сидел на переднем пассажирском месте. Все были пристёгнуты ремнем безопасности. Следовали они по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» (в районе 

<

адрес>) со стороны автодороги «Тула-Белев» в направлении автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль». Впереди по ходу движения имеется закругление проезжей части. Двигались они примерно по центру своей полосы, на полосу встречного движения не выезжали. Скорость движения составляла около 40-50 км/ч. На улице была пасмурная погода в виде моросящего дождя, дорога была покрыта льдом. Следуя по автодороге, они приближались к закруглению дороги влево, где она увидела, что из-за этого закругления на встречу движется грузовой автомобиль. Он двигался по своей полосе, на их полосу не заезжал. С какой скоростью он ехал, сказать не может, но не быстро и не медленно. Уже подъехав практически к закруглению автодороги влево, она увидела, что полуприцеп грузового автомобиля вынесло на полосу их движения. Она сразу применила торможение, но столкновения избежать не удалось, так как полуприцеп на их полосе появился внезапно и на небольшом расстоянии. В момент столкновения, как и перед ним, их автомобиль был на своей полосе движения, никуда не съезжал. От удара она потеряла сознание и пришла в себя только в больнице спустя несколько дней. В результате данной аварии она получила многочисленные и очень серьезные травмы. В связи с причиненными в ДТП травмами ей была поставлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. В результате ДТП у неё на лице имеются рубцы, нарушающие симметрию её лица и мимику. Указанные дефекты до настоящего времени не исчезли. Считает, что полученные в результате ДТП повреждения обезображивают её лицо и это влияют на её качество жизни.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.219-222), согласно которым 11 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут он, управляя личным автомобилем, следовал по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» (в районе д. Коптево), 

<

адрес>, со стороны автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль» в направлении автодороги «Тула-Белев». Впереди по ходу его движения имеется закругление проезжей части. Скорость его движения составляла 60 км/ч. Впереди него в попутном с ним направлении двигался автопоезд, который в последствии попал в ДТП. Автопоезд находился от него примерно на расстоянии около 30 метров. Следуя в указанном направлении, по ходу движения автопоезда было закругление в правую сторону. Автопоезд ехал медленно. Скорость движения автопоезда на момент начала движения по указанному закругления составляла примерно 40-50 км/ч. Он постоянно следил за дорожной обстановкой и ни на что не отвлекался. За автопоездом он наблюдал до момента столкновения и может сказать, что при движении по закруглению автопоезд шел по своей полосе примерно по центру, в ходе движения автопоезд никуда не вилял (ни вправо, ни влево) двигался ровно. Когда автопоезд был примерно в конце закругления, он увидел, что прицеп автопоезда стало выносить на полосу встречного движения. Полуприцеп на полосу встречного движения стало выносить плавно, не резко. В тот момент, когда прицеп полностью вышел на полосу встречного движения, из-под прицепа он увидел свет фар автомобиля (в последующем ему стало известно, что это был свет фар автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER») и произошло столкновение в левую часть прицепа в районе передней оси прицепа. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER». В момент заноса он не видел у автопоезда сигналов стоп. Что происходило сразу после столкновения, он сказать не может, так как не видел. После столкновения автопоезда и автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» он остановился на обочине. Он подошел к месту столкновения и увидел, что автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» находится в кювете. После столкновения автопоезд развернуло в обратную сторону. Удар автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» пришелся в левую переднюю ось полуприцепа. Автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» имел механические повреждения. В автомобиле «MITSUBISHI OUTLANDER» находилась женщина с телесными повреждениями, была без сознания. Рядом с автомобилем находился мужчина, который был в растерянном состоянии. Водитель автопоезда первым подошел к автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER». После происшествия он со своего мобильного телефона позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 от 16.06.2023 года, схемой и фототаблицей к нему, свидетель указал расположение автопоезда в ходе движения по закруглению вправо на автодороге «Барыков-Коптево-Садки» - на расстоянии 0,3 м. от правого переднего колеса седельного тягача и 0,5 м. от заднего правого колеса полуприцепа до правого края проезжей части по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев», место расположения его автомобиля на автодороге «Барыков-Коптево-Садки», откуда он наблюдал ДТП, при котором расстояние от передней оси автомобиля до уровня угла 

<

адрес> составило 22,5 м. Указал расположение автопоезда на автодороге «Барыков-Коптево-Садки» в момент столкновения, при котором расстояние от правых колес седельного тягача до правого края проезжей части по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 0,45 м. и 0,6 м. соответственно. Расстояние от правых колес полуприцепа до правого края проезжей части по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 5,15 м. и 7,6 м. соответственно. Расстояние от уровня угла 

<

адрес>, д. Коптево, 

<

адрес> до передней оси полуприцепа составило 8,5 м. (т.1 л.д. 229-237).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО8 от 12.07. 2023 года, свидетель ФИО7 пояснил, что 11 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут он, управляя личным автомобилем, следовал по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» (в районе 

<

адрес>, со стороны автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль» в направлении автодороги «Тула-Белев». Впереди по ходу его движения имеется закругление проезжей части. Скорость его движения составляла 60 км/ч. Впереди него в попутном с ним направлении двигался автопоезд, который в последствии попал в ДТП. Автопоезд находился от него примерно на расстоянии около 50 метров. Следуя в указанном направлении, по ходу движения автопоезда было закругление в правую сторону. Скорость движения автопоезда на момент начала движения по указанному закругления составляла около 40-50 км/ч, так как, двигаясь со скоростью 60 км/ч, он догонял данный автопоезд. Он постоянно следил за дорожной обстановкой и ни на что не отвлекался. За автопоездом он наблюдал до момента столкновения и может сказать, что при движении по закруглению автопоезд шел по своей полосе примерно по центру, в ходе движения автопоезд никуда не вилял (ни вправо, ни влево) двигался ровно. Когда автопоезд был примерно в конце закругления, он увидел, что прицеп автопоезда стало выносить на полосу встречного движения. Полуприцеп на полосу движения стало выносить плавно, не резко. В тот момент, когда прицеп полностью вышел на полосу встречного движения, из-под прицепа он увидел свет фар автомобиля (в последующем ему стало известно, что это был свет фар автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER») и произошло столкновение в левую часть прицепа в районе передней оси прицепа. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER». После столкновения автопоезда и автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», он нажал на педаль тормоза и остановился.

Подозреваемый ФИО8 пояснил, что 11 декабря 2022 года примерно в 07 часов 20 минут он, управляя автопоездом в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1» государственный регистрационный знак № следовал по автодороге «Барыково-Коптево-Садки» (в районе 

<

адрес>, со стороны автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль» в направлении автодороги «Тула-Белев». Он вел автомобиль примерно по центру своей полосы. Скорость его движения составляла около 40-50 км/ч. Позади него в попутном с ним направлении двигался автомобиль на расстоянии примерно 200-300 метров. По ходу его движения впереди было закругление в правую сторону. Впереди по встречной полосе движения следовал автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль, входя в закругление, «срезая» при этом радиус поворота, выехал левой стороной на полосу его движения. Уходя от столкновения, он принял как можно правее, но оставался на своей полосе движения, на обочину не выезжал. В это время автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» проехал кабину его автопоезда. Сразу после этого он услышал глухой звук, это был момент столкновения. В этот момент его автопоезд кабиной и полуприцеп полностью находились на его полосе движения, столкновение произошло на полосе движения его автопоезда. Уходя от столкновения со встречным автомобилем, в связи с тем, что удар был сильный, левые колеса его полуприцепа после столкновения были заблокированы, полуприцеп понесло влево и стало разворачивать по часовой стрелке. Он потерял управление над автопоездом. Он пытался удержать его на проезжей части, однако его развернуло на 180 градусов и автопоезд остановился на правой по ходу движения обочине (т.2 л.д.114-117).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается также письменными доказательствами по делу и заключениями экспертов. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2022 года, фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что 11 декабря 2022 года на автодороге «Барыково-Коптево-Садки» в районе 

<

адрес> произошло ДТП – столкновения автопоезда в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № с автомобилем «MITSUBISHI OUTLАNDER» государственный регистрационный знак №

Проезжая часть автодороги «Барыково-Коптево-Садки» в месте происшествия представляет собой спуск по ходу движения в направлении автодороги «Тула-Белев» при установке строительного уровня 0,6 м. один край касается проезжей части, а другой расположен на расстоянии 0,02 м. от проезжей части. Поперечный уклон к правой обочине по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» при установке строительного уровня длинной 0,6 м. один его конец касается проезжей части, а другой расположен на расстоянии 0,04 м. от проезжей части. Вид покрытия – асфальтированное, состояние покрытия – мокрое, покрыто льдом, не обработано противогололёдными материалами, выбоины и разрытия отсутствуют. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях. Ширина проезжей части – 6,7 м.

Автомобиль «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак Р №, расположен в левом по ходу движения в направлении автодороги «Тула-Белев» кювете. Расстояние от заднего правого колеса и от переднего правого колеса до края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» составило 6, 3 м. и 8,8 м. Расстояние от уровня угла 

<

адрес> составило 25, 3 м.

Автопоезд в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № расположен на правой по ходу движения в направлении автодороги «Тула-Белев» обочине, передней частью направлен в сторону автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль». Расстояние от переднего правого колеса и заднего правого колеса седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак № до правого края проезжей части по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 1,5 м. и 2 м. Расстояние от заднего правого колеса автомобиля «MITSUBISHI OUTLАNDER» государственный регистрационный знак № до переднего правого колеса седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак № составило 18,5 м. Расстояние от правых колес полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № до правого края проезжей части по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» составило 1,4 м. 

Зафиксированы 2 следа шин от автомобиля «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак №, расположенные на расстоянии 2 м. от края проезжей части справа по направлению движения в сторону автодороги «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль» длиной 5,5м. и 6,4 м.

Зафиксированы 4 следы заноса, расположенные на правой по ходу движения в сторону автодороги «Тула-Белев» обочине, остановленные седельным тягачом «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак № длинной 23 м., 15 м., 6, 2 м., 5м.

Зафиксированы 3 следа заноса, расположенные на правой по ходу движения в сторону автодороги «Тула-Белев» обочине, остановленные полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № длинной 3,2 м.

След заноса на левой по ходу движения в сторону автодороги «Тула-Белев» обочине длиной 10 м.Осыпь пластика и стекла, наибольшими размерами 6,7х37,5 м. на расстоянии 8,4 м. от переднего правого колеса седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №.

Номерной знак № расположен в правом кювете по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» на расстоянии 6 м. от правого края проезжей части по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» и на расстоянии 2,4 м. до правого переднего колеса седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №

Подкрылок автомобиля «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак №, расположен на правой обочине по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» на расстоянии 2,5 м. до правого края проезжей части по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» и на расстоянии 22 м. до правого переднего колеса седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №

Рамка номерного знака автомобиля «MITSUBISHI OUTLАNDER» государственный регистрационный знак № расположена на левой обочине по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» на расстоянии 1,7 м. до левого края проезжей части по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» и на расстоянии 3, 5 м. до правого переднего колеса седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №.

Ребро ограничения (левое) полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № расположено на левой обочине по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» на расстоянии 1,7 м. до левого края проезжей по направлению движения в сторону автодороги «Тула-Белев» и на расстоянии 13 м. до переднего правого колеса седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №.

На седельном тягаче «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак № имеются повреждения: передний бампер, бензобак справа, задний левый брызговик.

На полуприцепе «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: балка прицепа первой оси ребра ограничения с левой стороны, задний отбойник, брызговик слева, первый мост (ленивец), отбойник слева, бочка слева, разгерметизировано левое колесо передней оси.

На полуприцепе «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № на передней оси справа установлена шина «KAMA NT 201» модель «NT 201» 385/65/22.5, слева установлена шина «ANNAITE» модель «396» 385/65/22.5, на средней оси справа установлена шина «ANNAITE» модель «396» 385/65/22.5, слева установлена шина «DOUBLECOIN» модель «RR905» 385/65/22.5, на задней оси справа установлена шина «AMBERSTONE» модель «396» 385/65/22.5, слева установлена шина «DOUBLECOIN» модель «RR905» 385/65/22.5. 

На автомобиле «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, обе фары, оба передних крыла, лобовое стекло, крыша, отдел ДВС, левый порог, левое зеркало, обе левые двери со стеклом, 3 подушки безопасности, торпеда.

В ходе осмотра изъято разгерметизированное левое колесо передней оси полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.42-59).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 19 января 2023 года, схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что был осуществлен выезд на автодорогу «Барыково-Коптево-Садки» в район 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при движении со стороны автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич - Ярославль, в направлении автодороги «Тула-Белев» проезжая часть автодороги «Барыково-Коптево-Садки», имеет закругление вправо (правый поворот). Для замера закругления в наибольшей его части при помощи измерительной рулетки была проложена хорда, длина которой составила 20 метров. От центра указанной хорды до края проезжей части автодороги «Барыково-Коптево-Садки» при помощи рулетки было отмерено расстояние, которое составило 0,45 метров (т.1 л.д.73-77).

Заключением эксперта № от 31 июля 2023 года, из выводов которого следует, что радиус закругления (поворота) участка дороги в районе места дорожно-транспортного происшествия составляет около 111,3 м. Предельно допустимая скорость движения автотранспортных средств по условиям заноса в заданных дорожных условиях при прохождении поворота дороги постоянного радиуса 111,3 м. с поперечным уклоном в сторону центра поворота дороги, составляет 46 км/ч (т.2 л.д.84-85).

Заключением эксперта №-МД от 31 марта 2023 года, согласно которому у ФИО10 №2, при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения: - 

<

данные изъяты> - причинены ударными действиями и действиями трения тупого твёрдого предмета (предметов); - поверхностные раны на левой кисти, механизм образования которых определить не представляется возможным ввиду отсутствия их описания в медицинской документации. Все вышеперечисленные повреждения впервые зафиксированы в медицинской документации 11.12.22г и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни (пункт 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.170-172).

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО3 от 15.08.2023 года, ею в рамках уголовного дела была проведена экспертиза №-МД от 31 марта 2023 года, выводы которой она полностью подтверждает. Повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия могут оцениваться только в совокупности как компоненты сочетанной травмы, и совокупность всех обнаруженных у ФИО10 №2 повреждений, указанных в заключении эксперта №-мд, причинила тяжкий вред её здоровью. Учитывая, что механизм образования данных ран не установлен, достоверно определить возможность их образования по определённому механизму не представляется возможным, однако дата их первоначальной фиксации в медицинской документации не противоречит возможности их образования в период времени, указанный в постановлении. (т.1 л.д.176-178).

Заключением эксперта №-Д от 19 июля 2023 года, согласно которому у ФИО10 №2 обнаружен 

<

данные изъяты> является следствием заживления ушибленных ран, который нарушает симметрию лица за счет изменения конфигурации левой бровной и надбровной области и век левого глаза, вызывает асимметрию мимики за счет слабости и отставания мимических движений левой брови и век левого глаза, устранение данного рубца без медицинского вмешательства не представляется возможным, ввиду чего данный рубец расценивается как неизгладимый (т.1 л.д.186-189).

Заключением эксперта № от 10 марта 2023 года, согласно которому ФИО10 №1 причинены телесные повреждения составляющие 

<

данные изъяты> которые образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом(ами), незадолго до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «

<

данные изъяты>» 11.12.2022 в 09-15, в своей совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.130-132).

Заключением эксперта № от 27.01.2023 года, согласно которому рабочая тормозная система автопоезда в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находились в неработоспособном состоянии. Неисправность тормозной системы автопоезда заключается в отделении воздушного шланга от тормозной камеры левого (по ходу движения) колеса передней оси полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1», в деформации корпуса данной камеры и в разрушении тормозного барабана тормозного механизма левого колеса передней оси полуприцепа, которые образовались в момент столкновения с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER», а также в отсоединении воздушного шланга от входного отверстия тормозного крана тормозной системы полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1», произведенным после дорожно-транспортного происшествия. Перед ДТП рабочая тормозная система автопоезда в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак №, находилась в действующем состоянии. Рулевое управление седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в работоспособном состоянии (т.2 л.д.7-20).

Заключением эксперта № от 31.01.2023 года, согласно которому рабочая тормозная система автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилась в неработоспособном состоянии. Неисправности рабочей тормозной системы представленного автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» заключаются в смещениях относительно штатных пространственных положений главного тормозной цилиндра и питательного бачка с тормозной жидкостью, разрушениях горловины последнего и корпуса гидроэлектронного модуля антиблокировочной системы тормозов (ABS), повреждении толкателя, соединяющего педаль привода тормоза с вакуумным усилителем, блокировке хода педали, возникли в момент дорожно-транспортного происшествия (при столкновении с автопоездом). Перед ДТП рабочая тормозная система представленного автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» находилась в действующем состоянии. Рулевое управление автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неисправности рулевого управления представленного автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» заключаются в разрушениях корпуса рулевого механизма, трубопровода системы гидроусилителя и кронштейнов крепления рулевой колонки, смещении относительно штатных пространственных положений рулевой колонки совместно с рулевым колесом, рассоединении вала рулевой колонки, возникли в момент дорожно-транспортного происшествия (при столкновении с автопоездом). Перед дорожно-транспортным происшествием рулевое управление представленного автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» находилось в действующем состоянии (т.2 л.д.30-40).

Заключением эксперта № от 22.02.2023 года, согласно которому разгерметизация левого по ходу движения колеса передней оси полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № произошла в момент дорожно-транспортного происшествия (столкновение с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER») вследствие образования сквозных повреждений на внутренней боковой стенке шины, а также деформаций на колесном диске (т.2 л.д.49-55).

Иным документом – ответом из ООО «Омником Онлайн» из которого следует, что согласно данным GPS навигационного терминала 11.12.2022 года скорость движения автопоезда составляла: в 07 часов 23 минуты 15 секунд - 52,9 км/ч; в 07 часов 23 минуты 18 секунд - 39,2 км/ч; в 07 часов 23 минуты 39 секунд - 0,3 км/ч. (т.1 л.д.88-90).

Иным документом – ответом из ГУ ТО «ТУЛААВТОДОР», согласно которому, наименование дороги на которой имело место дорожно-транспортное происшествие – «Барыково-Коптево-Садки» (т.1 л.д.92-93).

Иным документом – ответом из ГУ ТО «ТУЛААВТОДОР», согласно которому, полное наименование дороги со стороны которой двигался автопоезд в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак № 40, с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № - «Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО9 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль» (т.1 л.д.95).

Иным документом – картой вызова скорой медицинской помощи № (2306) от 11.12.2022 г., из которой следует, что вызов поступил 11.12.2022 года в 07 часа 32 минуты к ФИО1 на место дорожно – транспортного происшествия. Вызов поступил от ФИО7 с номера телефона №. (т.1 л.д.81) 

Согласно заключению эксперта № от 01.08.2023 года, возникновение заноса (самопроизвольное изменение траектории движения) полуприцепа «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак №, при прохождении им поворота дороги вследствие установки на осях указанного транспортного средства шин разных моделей, имеющих одинаковые размеры и конструкцию, а также схожий рисунок протектора, с экспертной точки зрения, маловероятно (т.2 л.д.65-66).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автопоезд в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак № является ООО «Терекс-Авто». (т.2 л.д.168,169) 

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Суд признает показания потерпевших ФИО10 №1, ФИО10 №2, свидетеля ФИО7 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого допрошенными в судебном заседании лицами не установлено. 

Показания потерпевшего ФИО10 №1, свидетеля ФИО7, данные при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок, суд признает достоверными, не противоречащими совокупности доказательств, а протоколы проверок показаний на месте и очных ставок допустимыми доказательствами по делу. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщенные вещественные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Оценивая заключения экспертов № от 31 июля 2023 года, №-МД от 31 марта 2023 года, №-Д от 19 июля 2023 года, № от 10 марта 2023 года, № от 27.01.2023 года, № от 31.01.2023 года, № от 22.02.2023 года и показания эксперта ФИО3, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

При вынесении приговора суд учитывает заключение эксперта № от 01.08.2023 года.

Довод стороны защиты о том, что были нарушены ч.1 ст.198 УПК РФ и право ФИО8 на защиту, поскольку он с заключениями экспертов был ознакомлен после их проведения, не влечет признания данных экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку ФИО8 совместно с защитником был ознакомлен с экспертизами и имел возможность заявить соответствующие ходатайства относительно экспертиз. Ходатайства стороны защиты были рассмотрены следователем в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует об отсутствии нарушения права на защиту. 

Показания подсудимого ФИО8, данные в судебном заседании, в ходе очных ставок, проверки показаний на месте, о том, что водитель автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» не справился с управлением, выехал на его полосу движения и допустил столкновение с его автопоездом; в момент ДТП его автопоезд кабиной и полуприцепом полностью находились на его полосе движения; до ДТП полуприцеп в результате заноса на встречную полосу не выезжал; скорость движения автопоезда позволяла ему контролировать движение транспортного средства для выполнения требования Правил, суд не придает доказательственного значения, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Суд оценивает позицию подсудимого как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО8 в совершенном преступлении. 

В прениях государственный обвинитель просил внести изменение в обвинительное заключение и исключить вмененные ФИО8 действия по эксплуатации полуприцепа, на котором установлены шины различных моделей, в связи с чем были нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения.

Суд находит данную позицию государственного обвинителя правильной, поскольку вмененные ФИО8 действия по эксплуатации полуприцепа, на котором установлены шины различных моделей, в связи с чем были нарушены требования пунктов 1.3, 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил, не находятся в причинно-следственной связью с совершенным преступлением, при этом суд считает, что право на защиту ФИО8 не нарушается.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности достаточные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО8 в нарушении им при управлении автомобилем пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, заключениями экспертов. 

Суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО8 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1, ФИО10 №2

Утверждение стороны защиты о том, что ФИО8 необоснованно вменено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, является несостоятельным, поскольку выбранная ФИО8 скорость не обеспечила ему возможность контроля за движением транспортного средства. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.180), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.184), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.187), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.190), 

<

данные изъяты>, его супруга ФИО4, является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей онкологическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшим, непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: 

<

данные изъяты>, принесение публичного извинения.

Суд считает, что оснований для признания действий ФИО8, находящегося на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку скорую медицинскую помощь вызвал свидетель ФИО7 и отсутствуют данные свидетельствующие о совершении подсудимым конкретных личных действий, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО8 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд считает целесообразным применить к ФИО8 на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение дополнительного наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении дополнительного наказания суд учитывает, что ФИО8 нарушил пункты Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, согласно трудовой книжке занимал различные должности, находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудоустроиться и получать заработную плату в иных сферах деятельности, его супруга и ее родители, являющиеся пенсионерами, получают денежные выплаты. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления потерпевшей ФИО10 №2, следует, что в результате действий ФИО8 ей был причинен моральный вред. Просила взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу с ООО «Терекс-Авто» и с ФИО8 в размере 8000000 рублей с каждого.

Из оглашенного в судебном заседании искового заявления потерпевшего ФИО10 №1, следует, что в результате действий ФИО8 ему был причинен моральный вред. Просил взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу с ООО «Терекс-Авто» и с ФИО8 в размере 1000000 рублей с каждого.

В письменном заявлении потерпевшие ФИО10 №2 и ФИО10 №1 исковые требования поддержали. Представитель потерпевших адвокат Микитюк А.С. исковые требования потерпевших поддержал в полном объеме. Гражданские ответчики – ООО «Терекс-Авто» и подсудимый ФИО8 исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда не признали. Защитник – адвокат поддержал позицию подзащитного.

Разрешая гражданский иск потерпевших ФИО10 №2 и ФИО10 №1, суд признает, что в результате совершенного преступления потерпевшим были причинены физические и нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с гражданского ответчика - ООО «Терекс-Авто», являющегося владельцем транспортного средства. 

Суд считает, что оснований для взыскания морального вреда с подсудимого ФИО8 не имеется, поскольку он является работником ООО «Терекс-Авто», в отношении которого иск удовлетворен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика – ООО «Терекс-Авто», имущественное положение юридического лица, объем нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшим, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1101, 1064 ГК РФ, и считает, что гражданские иски потерпевших ФИО10 №2 и ФИО10 №1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Установить осужденному к ограничению свободы ФИО8 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не менять места жительства;

- не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>. 

Возложить на ФИО8 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Терекс-Авто» в пользу потерпевшей ФИО10 №2 компенсацию морального вреда в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО10 №2 к ФИО8 о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Терекс-Авто» в пользу потерпевшего ФИО10 №1 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО10 №1 к ФИО8 о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- автопоезд в составе седельного тягача «MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «OK KARDESLER DORS M-1», государственный регистрационный знак №, оставить у собственника ООО «Терекс-Авто»;

- «MITSUBISHI OUTLАNDER», государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО10 №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий