Дело № 1-595/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение №840 от 30.08.2017 года и ордер №1767 от 20.11.2017 года, при секретаре Ульшиной Т.А., а также потерпевших мв пп рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 16 июля 2017 года, более точно время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу 

<

адрес>, где при помощи металлического лома, обнаруженного им около указанного гаража, проделал в стене данного гаража отверстие, через которое незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее мв а именно: аккумулятор марки «DELKOR 65R (75D23L)» стоимостью 4500 рублей, аккумулятор марки «VARTA Biue D47 (60R)» стоимостью 800 рублей, автомобильную магнитолу марки «Pioneer MVH-190UB» стоимостью 1000 рублей, видеорегистратор марки «Silverstone Fl NTK-9000F» стоимостью 1000 рублей, навигатор марки «NAVITEL» стоимостью 2000 рублей, велосипед марки «STELS NAVIGATOR 320» стоимостью 11000 рублей, дрель марки «Зубр-ЗДУ-780-ЭР-КМ2» стоимостью 1500 рублей. После чего в указанный период времени ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил мв значительный материальный ущерб на общую сумму 21 800 рублей.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут 24 августа 2017 года до 21 часа 00 минут 17 сентября 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному у дома 

<

адрес>, где путем свободного доступа с дверного проема указанного гаража, принадлежащего пп тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие пп металлические ворота, состоящие из двух створок высотой 2м и шириной 1,5м каждая, в одной из которых имелась входная дверь, общей стоимостью 10 000 рублей, которые он при помощи пр введенного им в заблуждение относительно правомерности совершаемых ими действий, снял с петель дверного проема указанного гаража. После чего, в указанный период времени ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил пп значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении мв по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении пп., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевших, оставивших решение по наказанию на усмотрение суда, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, по месту работы удовлетворительно (л.д. 172, 174). 

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 164-165).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.167-168, 170). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории каждого преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения, суд не находит. 

Суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, а также смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ нет.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО2), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении пп.), и назначить ему наказание:

по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов на следствии в сумме 3300 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова