18RS0№-28 

Дело №2-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

***> на 

<

адрес> у 

<

адрес>А 

<

адрес> УР совершил столкновение с автомобилем истца Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Nissan X-trail, по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховщик в выплате страхового возмещения истцу отказал. В целях возмещения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104632 руб. Согласно отчету оценочной компании «Перспектива» № об оценке утраты товарной стоимости рыночная стоимость объекта оценки составляет 35280 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 139912 руб., утрату товарной стоимости в сумме 35280 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1%, начисляемую на сумму 139912 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96539,28 руб., а также неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и судебные расходы. 

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5, водитель транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО2 представил письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которых в связи с проведенной судом комплексной автотехнической и оценочной экспертизой просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49740 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дней) начисляемую на сумму 49740 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за составление экспертных заключений в размере 60000 рублей, оформление доверенности в размере 1000 рублей, составление искового заявления в размере 10000 рублей, за подготовку и подачу досудебной претензии в размере 2500 рублей, почтовые расходы в размере 355,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебное заседание представил возражения, согласно которых исковые требования не признает по следующим основаниям.

Результатами независимой технической экспертизы ООО «ТК Сервис Регион», организованной ответчиком, установлено, что повреждения на автомобиле Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ-21083, регистрационный знак 

<

***> о чем истец проинформирован ДД.ММ.ГГГГ письмом №. Поскольку заявленные истцом повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, то в данном случае отсутствует сам факт события. Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем и, следовательно, у ответчика не возникает обязанности произвести выплату страхового возмещения. Представленное истцом заключение независимой технической экспертизы соответствующего исследования не содержит. Кроме того, требование истца о выплате страхового возмещения денежными средствами в любом случае не имеет юридического обоснования. Договор страхования гражданской ответственности заявленного истцом виновника ДТП ФИО6 серии XXX 0044557661 заключен ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст.422 ГПК РФ). За отсутствием письменного соглашения ( п. «ж» п.16.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО) и неприменимости иных оснований, указанных в ст. 12 ФЗ об ОСАГО, оснований для выплаты страхового возмещения Истцу в денежной форме не имеется. Истец при подаче заявления о страховом случае выбрал СТОА из списка на сайте ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п. 17 ст.12 ФЗ об ОСАГО, соответствующую критериям п.15.2 той же статьи ФЗ об ОСАГО, соответственно при подаче иска истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Ответчик считает, что у истца не возникло право на начисление и взыскание штрафа, неустойки, финансовой санкции, во всяком случае, размер штрафа подлежит снижение в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до разумных пределов. Возражает также по взысканию компенсации морального вреда, так как истец не представил доказательств причинения ответчиком морального вреда. Считает размер морального вреда завышенным. Ответчик не согласен с требованием истца о взыскании расходов за услуги независимой технической экспертизы. Данные расходы не входят в состав страхового возмещения и должны рассматриваться как убытки по правилам ст.15 и ст.393 ГК РФ лишь в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Истцом не доказано наличие у него права на получение страхового возмещения в денежной форме. В части прочих исковых требований обращает внимание на то, что истцом заявлены отдельными требованиями требование о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 139912 рублей и требование о взыскании утраты товарной стоимости. Обоснования требований на сумму 139912 рублей истец не представил. Заявленные истцом требования в размере 20000 рублей на оплату услуг ООО «Перспектива» документально не подтверждены. Также просит суд уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

***> при движении задним ходом на 

<

адрес>А 

<

адрес> УР совершил наезд на стоящий автомобиль Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение п.8.11, 8.12 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении административного правонарушения в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло. 

Собственником автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> является истец ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО).

В соответствии со ст.6 ФЗ об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (статья 12 ФЗ об ОСАГО)

В силу положений ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО5 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» также по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №). 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (статья 14.1 Закона об ОСАГО»). Ответчик в то же день выдал истцу направление на осмотр транспортного средства. 

После осмотра автомобиля независимой экспертной организацией ООО «ТК Сервис Регион» и дополнительного транспортно-трасологического исследования ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 письменный отказ в выплате суммы страхового возмещения, в связи с тем, что факт наступления страхового события не установлен, так как механизм образования повреждений на транспортном средстве Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец с целью определения восстановительного ремонта транспортного средства обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, для определения ущерба по утрате товарной стоимости обратился в оценочную компанию ООО «Перспектива». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 104632 рубля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки утраты товарной стоимости рыночная стоимость транспортного средства Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дату оценки составляет 35280 рублей. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебную претензию о доплате суммы ущерба в соответствии с заключением независимой технической экспертизы ИП ФИО4 в размере 104632 рубля, отчета ООО «Перспектива» об оценке утраты товарной стоимости в размере 35865 рублей, о возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 20000 рублей, отчета ООО «Перспектива» в размере 2500 рублей, досудебной претензии в размере 2500 рублей, приложив соответствующие документы.

Ответа истцу на претензию страховая компания не направила, сумму страхового возмещения не выплатила. 

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 18). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п. 19).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В п. 59 постановления Пленума ВС РФ № указано, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. 

Согласно ст. п. «б» ч.18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с имеющимися сомнениями, касающихся механизма ДТП и повреждений автомобиля истца Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании определения Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> могли образоваться следующие повреждения: дверь задняя правая—деформация в виде плавной вогнутости в нижней части, сопровождающаяся следами скольжения в виде коротких вертикально наклонных групп трасс с нарушением ЛКП до грунта, накладка крыла арки заднего правого – задиры структуры в передней части с захватом площади задней правой двери, защитный молдинг двери задней правой – деформация в виде изгибы сопровождающегося следами скольжения в виде коротких вертикально наклоненных групп трасс с нарушением структуры, накладка порога правая – следы скольжения в виде коротких вертикально наклоненных групп трасс с нарушением структуры, расположенный в задней части, диск колеса задний правый – следы скольжения с нарушением хромированного покрытия на спице (при условии, если поврежденная спица диска в момент контакта располагалась на 3 часа циферблата часов).

В связи с тем, что по результатам судебной автотехнической экпертизы выявлены иные повреждения автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> образовавшиеся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца с целью определения стоимости восстановительного ремонта по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-trail, государственный регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП без учета износа деталей составляет 49740 рублей, с учетом износа 48600 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. 

Анализируя имеющееся в материалах дела заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза», АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» суд приходит к выводу о том, что данные заключения должны быть положены в основу установления размера ущерба, поскольку они соответствует требованиям ФЗ об ОСАГО, Правилам об ОСАГО, а также Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в заявленном истцом размере 49740 руб.

Истцом заявлено требование к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 147724,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (297 дней) в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения в размере 49740 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 78 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик в установленный законом срок, ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец просит взыскать неустойку за 297 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму 49740 руб., всего в сумме 147727,80 рублей.

Между тем, как следует из представленных материалов, период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате (ДД.ММ.ГГГГ) и до дня вынесения решения суда составляет 299 дней.

Следовательно, период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 дней. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148722,60 рублей. (49740 х1% х 299 дней).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Учитывая существо и основания заявленных требований, принимая во внимание, что в результате рассмотрения дела истец заявленные требования не уточнил и не изменил, суд пришел к выводу, что сумма неустойки подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 147727,80 рублей (49740 х1% х 297 дней). 

Данная сумма и подлежит окончательному взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку в установленный срок ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность по выплате страхового возмещения, ФИО1 вправе получить неустойку в заявленном истцом размере – 147727,80 руб. 

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела: исполнение обязательств страховщиком в добровольном порядке суд приходит к обоснованному выводу и возможности снижения размера неустойки до 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 81, 82, 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 49740 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате страхового возмещения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание соотношение размера штрафа к размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд полагает возможным снизить штраф до 10 000 рублей. 

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя при рассмотрении настоящего дела установлен, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем проделанной представителем работы, удовлетворение исковых требований и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оснований для уменьшения размера расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

Истец просит возместить расходы на составление искового заявления в размере 10000 рублей, досудебной претензии в размере 2500 рублей, факт уплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оформлению доверенности в размере 1000 рублей (квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 355,20 руб.(квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по отправке досудебной претензии в размере 355,20 рублей, 

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов за составление искового заявления и досудебных претензий удовлетворить частично в размере 5000 руб.

Требование о взыскании судебных расходов, связанных с выдачей доверенности на представителя истца, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана на представление интересов исключительно по настоящему делу. Доверенность носит общий характер и представляет полномочия доверителю на осуществление различных действий правового характера в разных судах, государственных органах, в том числе, не связанных с рассмотрением данного спора. 

Из материалов дела следует, что истец при подаче в суд искового заявления понес расходы на оплату экспертного исследования, проведенного ИП ФИО4 в сумме 20000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на составление экспертного заключения понесены в связи с несогласием истца с размером страхового возмещения, рассчитанного ответчиком по результатам организованных ответчиком и проведенных осмотров поврежденного автомобиля истца, поэтому стоимость экспертного заключения относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ. 

Истцом также уплачены расходы по оплате судебных экспертиз, назначенных определениями Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Независимая экспертиза» и АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» в размере 40000 рублей.

Таким образом, указанные расходы истца, связанные с проведением независимых экспертиз, в общей сумме 60000 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 1992,20 руб. (1692,20 руб. – требования имущественного характера, 300 руб.- компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 49740 (сорок девять тысяч семьсот сорок) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления и досудебных претензий в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 355 (триста пятьдесят пять) рублей 20 коп., расходы по оплате экспертных заключений в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в размере в размере 1992,20 руб. (1692,20 руб. – требования имущественного характера, 300 руб.- компенсация морального вреда).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий А.В. Бубякин