Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 26 июля 2023 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., 

при секретаре Герасимовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Селивоненко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пл. Нефтебазовская, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 3 часов 16 минут до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходил по пл. 

<

адрес>, где на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел электрический самокат, в связи с чем, из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на совершение ФИО12 хищения чужого имущества - имущества Потерпевший №1 Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение ФИО13 хищения чужого имущества, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, ФИО1, в период времени с 3 часов 16 минут до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, ФИО11 похитил электрический самокат марки «ninebot KickScooter Мах», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 41 200 рублей. Далее, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб, на общую сумму 41 200 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть ФИО14 хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей. 

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, ввиду его примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель Осадчук Д.Ю., защитник подсудимого адвокат Селивоненко М.В. и подсудимый ФИО1 просили данное ходатайство удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение. 

Как видно из материалов ФИО1 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью. 

Таким образом, между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, подсудимый загладил причиненный вред и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства, возвращенного собственнику имущества – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С