Дело №(1-185/2024)

УИД 75RS0014-01-2024-000827-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Быкова А.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А. (Палкин А.В.), представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 (ФИО2), представившей удостоверение №, ордер № от 18.07.2023

подсудимых Палкина А.В., ФИО2,

потерпевшего Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Палкина А.В., 

<

данные изъяты>, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Палкин А.В., ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.04.2023 около 17 час. 00 мин. Палкин А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в автомобиле марки «УАЗ-3303» государственный регистрационный номер № расположенном на участке местности вблизи 

<

адрес> края, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов рукой по переносице, левому глазу и затылку Р.А.А.

Сразу же после этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, Палкин А.В. предложил ФИО2 причинить телесные повреждения ФИО3, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив с Палкиным А.В. в предварительный преступный сговор, сразу после чего, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя совместно и согласованно с Палкиным А.В. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к Р.А.А., в составе группы лиц по предварительному сговору с Палкиным А.В., нанес не менее одного удара рукой в область переносицы Р.А.А.

Своими умышленными совместными преступными действиями Палкин А.В. и ФИО2 причинили потерпевшему Р.А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого импрессионного перелома передней стенки лобной пазухи слева без признаков консолидации, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицирующийся, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также в виде кровоподтеков суборбитальных областей (справа - 1, слева - 1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Палкин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Палкина А.В. следует, что 20.04.2023 он находился в гостях у своего друга ФИО2, они распивали спиртное, когда оно у них закончилось, то ФИО2 решил позвонить Р.А.А., так как последний был ему должен. Около 17 часов 00 минут этого же дня, Р.А.А. на автомобиле марки «УАЗ» подъехал к дому ФИО2 М. вышел на улицу, но спустя некоторое время зашел в дом, чтобы забрать флэшку и вернуть ее Р.А.А.. Палкин А.В. решил выйти на улицу вместе с ФИО2, чтобы поговорить. Они подошли к машине Р.А.А. с пассажирской стороны, и начали с ним разговаривать В ходе разговора произошел словесный конфликт. Палкин А.В. сел на пассажирское сиденье, и замахнувшись рукой, нанес кулаком один удар Р.А.А. по лицу, между бровей, в область переносицы, после чего, Р.А.А. схватил его и прижал к своим коленям. Палкин не мог вырваться, далее почувствовал, что его схватили за ноги, это был ФИО5, который пытался его вытащить из машины. Освободившись от захвата Р.А.А., Палкин А.В. нанес ему еще один удар в область левого глаза, а потом руками нанес еще два удара по голове в затылочную и теменную область. ФИО5 сел в машину, чтобы забрать деньги. Палкин А.В. был зол на Р.А.А. и крикнул ФИО5, чтобы он его тоже ударил. После его слов ФИО5 нанес Р.А.А. один удар по лицу в область переносицы, забрал у него деньги. Далее они еще покурили, поорали и он ушел в дом (т.1 л.д.52-54,160,162).

В ходе следственного эксперимента Палкин А.В. в присутствии адвоката Деревцова Е.А., с использованием манекена продемонстрировал как наносил удары Р.А.А. кулаком правой руки в область лица справа, а также воспроизвел действия потерпевшего Р.А.А. в отношении себя и удар, причиненный им Р.А.А. на отмах в область лица (т.1 л.д. 94-101). 

Оглашенные показания подсудимый Палкин А.В. подтвердил в полном объеме, вину признал в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 20.04.2023 в послеобеденное время, он позвонил своему ранее знакомому Р.А.А. и попросил его, чтобы тот подъехал к нему для урегулирования спорных вопросов, так как он был ему должен денежные средства. Около 17 часов 00 минут этого же дня Р.А.А. на автомобиле марки «УАЗ» подъехал к его дому. Он вышел за ограду дома, чтобы забрать деньги, но Р.А.А. сказал ему, что отдаст деньги после того, как он вернет ему его флэшку. ФИО4 зашел домой, забрав флэшку направился к машине Р.А.А., с ним также пошел его друг Палкин А.В. Они подошли к машине Р.А.А.. В ходе разговора произошел словесный конфликт, Палкин А.В. сел на пассажирское сиденье, и замахнувшись рукой нанес Р.А.А. один удар кулаком по лицу в область переносицы. Р.А.А. схватил Палкина А.В. и прижал его к коленям. ФИО4 попытался их разнять, взял за ноги Палкина А.В. и вытащил его из машины. В тот момент, когда Палкин А.В. был освобожден от захвата Р.А.А., то Палкин А.В. нанес Р.А.А. еще один удар по лицу в область левого глаза, и два удара по голове. После чего ФИО4 сел сам в машину к Р.А.А., чтобы забрать деньги. Палкин А.В. сказал «что ты с ним возишься», и предложил его ударить. ФИО4 разозлился и нанес Р.А.А. один удар в область переносицы, после чего, забрал деньги и вылез из машины. В настоящее время он полностью признает свою вину в том, что он причинил телесные повреждения Р.А.А., в содеянном раскаивается, если бы он был трезв, то он бы не избил Р.А.А. (т.1 л.д. 68-70,157-159).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина Палкина А.В. и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Р.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО5. В ходе телефонного разговора М. ему начал предъявлять претензии по поводу денежных средств в размере 600 рублей и бензина объёмом 15 литров, которые он якобы не отдал после сданного ими кедрового ореха. После чего, трубку взял Палкин А. и начал в его адрес высказывать слова угрозы в виде физической расправы. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал по месту жительства ФИО5, и протянул ФИО4 купюру номиналом 1 000 рублей, а сам попросил Кострикина М. вернуть, принадлежащую ему флэшку, только после этого он отдаст денежные средства. ФИО5 зашел в дом. ФИО5 вернулся с Палкиным А., который сразу же сел в его машину с пассажирской стороны и сказал ему «Вот Вы, Р.А.А.» далее проследовала нецензурная брань и оскорбления в его адрес и в адрес его родственников. После чего, он тоже в адрес Палкина А., высказал оскорбления. Палкин А. замахнулся правой рукой и после он почувствовал сильную физическую боль, а также хруст в области переносицы, у него после удара появился шум в ушах и в глазах началось помутнение. Р.А.А. удалось схватить Палкина за одежду и прижать его спиной к рулю. Он придерживал его за лицо левой рукой, чтобы он больше не нанес ему удары и успокоился. В это время ФИО2 подбежал с водительской стороны и открыл дверь, он хотел вытащить Палкина либо Р.А.А.. После чего ФИО2 перебежал вокруг автомобиля и с пассажирской стороны взял Палкина А.В. за ноги, немного его отдёрнул. Палкин А.В. встал и ударил Р.А.А. кулаком правой руки 1 раз в лобную область, где-то рядом с переносицей. Боль от самого первого удара Палкина А.В. не прекращалась у Р.А.А. и когда он ударил его во второй раз, было также очень больно, боль была длящаяся. После того, как Палкин А.В. ударил его 2 раза, то он лёг на капот внутри автомашины, который был обшит кожаным салонным материалом, так как он подумал, что Палкин А.В. не остановится и продолжит его бить, он закрыл голову руками. После чего Палкин А.В. нанёс ему ещё три удара кулаками по голове, а именно 1 удар ближе к шее в голову, 2 удара в теменную область. После чего он вытолкнул из машины Палкина А.В. ФИО2 сел в машину с пассажирской стороны и он начал искать ручку и листок, чтобы посчитать деньги, которые они совместно заработали в кедровнике. В это время с улицы Палкин А.В. сказал ФИО2 чтобы тот его тоже ударил. После чего ФИО2 ударил Р.А.А. 1 раз в область переносицы ближе ко лбу, ему также было сильно больно, боль была длящаяся. ФИО2 вышел из машины. Палкин А.В. спросил у ФИО2 забрал ли он деньги, ФИО2 ему ответил, что забрал. Палкин А.В. сказал ФИО2, чтобы он шёл в магазин за водкой. Спустя несколько дней, он обратился за медицинской помощью, ему сделали рентген снимок и по заключению врача у него был импрессионный перелом стенки лобной пазухи справа (л.д. 39-42, 154-156).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. с использованием манекена продемонстрировал моменты нанесения ему ударов Панкиным А.В. и ФИО2 в область лица (т. 1 л.д.108-114).

Из заявления Р.А.А. следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО5 и Палкина А., которые ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 причинили телесные повреждения по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в автомобиле марки «УАЗ 3330365» цвет белая ночь, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащем Р.А.А. (т.1 л.д.5-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего Р.А.А. имелись следующие телесные повреждения: А. Оскольчатый импрессионный перелом передней стенки лобной пазухи слева, без признаков консолидации. Б. Кровоподтеки суборбитальных областей (справа-1, слева -1). Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться от травматических ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не образовались. Повреждение «А» влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Повреждение группы «Б» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Направления действия травмирующей силы, от которой произошли повреждения у потерпевшего РекуноваА. А. спереди назад. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствах установленных при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в допросе в качестве подозреваемого Палкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельствах установленных при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, а также при обстоятельствах, указанных в допросе в качестве подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельствах установленных при проведении следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Чьей рукой было нанесено повреждение потерпевшему не представляется возможным, т.к. удары Палкиным А.В. и ФИО2 наносились в одну и ту же область головы (лица) потерпевшему Р.А.А. (т.1 л.д.141-146).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину Палкина А.В. и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Об умысле в действиях подсудимых говорит наличие мотива (конфликт), а также их целенаправленная деятельность по нанесению ударов потерпевшему.

Наличие предварительного сговора в действиях Палкина и ФИО4, подтверждается как потерпевшим, так и самими подсудимыми. 

Оценивая наличие у Р.А.А. телесных повреждений, полученных в результате действий Палкина и ФИО4, их тяжесть, а также наличие причинной связи между действиями подсудимых и телесными повреждениями у потерпевшего, суд основывается на выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимых Палкина А.В. и ФИО2 судом квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых Палкина А.В. и ФИО2 не состоящих на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, с учетом их осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать Палкина А.В. и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Палкину А.В. и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Палкин А.В. и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Палкину А.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего опекаемого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимым Палкину А.В. и ФИО2 на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, считает необходимым признать совершение ими вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения и предшествовавшего преступлению интенсивной алкоголизации подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимых и потерпевшего. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимых, что также способствовало совершению ими преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, не судимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства и по линии органов МВД России, их материального положения, не имеющих постоянного источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, согласно санкции п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полагая при этом, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на Палкина А.В. и ФИО2 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая, что преступление направлено против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Палкиным А.В. и ФИО2 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

Мера пресечения в отношении Палкина А.В. и ФИО2 не избиралась. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Палкина А.В. и ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Палкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Палкина А.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Палкина А.В. и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Рязанов