КОПИЯ

№ 1- 7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Петрозаводск 

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснослова В.А., при секретаре Зайнетдиновой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сайконена В.В., в открытом судебном заседании в помещении Петрозаводского гарнизонного военного суда в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

Сарыглара Г.О.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, с полным средним образованием, в браке не состоящего, проходящего военную службу по призыву с 25 октября 2020года, ранее несудимого, до призыва на военную службу проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО3 около 22 часов 28 апреля 2021 года, находясь в помещении комнаты для сушки обмундирования в казарме 

<

данные изъяты> на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, предъявил претензии ФИО2 по поводу того, что он потребовал от него вернуться в строй на построение после ужина, и в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы, в присутствии других военнослужащих по призыву, нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева.

В результате действий ФИО3 ФИО2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, а также моральные страдания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах и мотивах содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что около 17 часов 28 апреля 2021 года он заступил в суточный наряд дежурным по посту ВАИ и после развода суточного наряда он вместе с другими военнослужащими, заступившими в суточный наряд, направился в составе строя на прием пищи. Командовал строем рядовой ФИО2, который являлся дневальным по батальону. После окончания приема пищи все «построились» и хотели направиться в сторону казармы, однако ФИО2 сказал, что команды «шагом марш» не было, на что он, ФИО3, нецензурно высказал ему свои претензии по поводу того, что тот командует им. Около 18 часов 40 минут того же дня он подошел к ФИО2 и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот грубо командовал им. При этом, они стали разговаривать на повышенных тонах и размахивать руками, но их сразу разняли сослуживцы. Далее, около 22 часов того же дня он, проходя по коридору и увидев ФИО2, позвал его за собой в комнату для сушки обмундирования подразделения, где потребовал от него извинений за то, что тот грубо командовал им при следовании из столовой, и, получив отказ, нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего тот пошатнулся и опустил голову, после чего конфликт был исчерпан.

Помимо личного признания ФИО3 его вина в содеянном полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что в 17 часов 20 минут 28 апреля 2021 года он заступил на службу в суточный наряд дневальным по 

<

данные изъяты>, а рядовой ФИО3 заступил на службу в суточный наряд дежурным по ВАИ. Далее, он получил от дежурного по батальону лейтенанта ФИО4 указание вести состав суточного наряда в столовую, что он и выполнил. По окончании приема пищи он построил суточный наряд возле столовой. В этот момент ФИО3 самовольно покинул строй и пошел в сторону казармы, на что он стал делать ему замечания, однако ФИО3, используя нецензурную брань, отказался вернуться в строй, мотивируя это тем, что он не обязан ему подчиняться. В районе 18 часов 40 минут находясь в расположении казармы к нему подошел ФИО3 и стал предъявлять претензии по поводу командования над ним при построении после ужина, начал толкаться, однако их разняли сослуживцы. Далее, около 22 часов того же дня в помещении комнаты для сушки обмундирования ФИО3 вновь стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он потребовал от него вернуться в строй на построение после ужина, и в присутствии других военнослужащих по призыву, нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от чего он почувствовал сильную боль и испытал моральные страдания. В дальнейшем у него был диагностирован 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО3 принес ему свои извинения, в связи с чем, он его простил и просит строго его не наказывать. 

Из оглашенных показаний К.Д.И.. следует, что 28 апреля 2021 года около 22 часов он, зашел в помещение для сушки обмундирования и сразу увидел, как ФИО3 наносит ФИО2 удар кулаком правой руки в лицо, который сразу схватился рукой за нижнюю челюсть, после чего разошлись. Что послужило причиной конфликта, ему достоверно не известно, но со слов сослуживцев он знает, что ранее в этот же день ФИО2, как дневальный по батальону, вел строем военнослужащих, входящих в состав суточного наряда, с ужина в казарму. ФИО3 самовольно покинул строй, что и послужило причиной конфликта.

Свидетель Я.В.Р.., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, по обстоятельствам, в части применения насилия ФИО3 к ФИО2, дал показания, аналогичные по своему содержанию изложенным показаниям свидетеля К.Д.И.

Ш.К.Г.., будучи допрошенным в качестве свидетеля в суде показал, что около 19 часов он был очевидцем словесной перепалки между ФИО2 и ФИО3, в ходе которой ФИО3 высказывал ФИО2 претензии по поводу того, что тот им командует. Далее они стали размахивать руками, ФИО3 замахнулся кулаком на ФИО2, однако, ударить его не успел, так как он, Ш.К.Г.., а также рядовой П.Я.Я.. сразу вмешались и разняли их. Отметил, что ФИО3 не любит, когда им командуют рядовые военнослужащие, всегда воспринимает это негативно. 

Свидетели П.Я.Я., Б.С.А.. и Б.И.Д.. по обстоятельствам, в части причины возникновения конфликта между ФИО3 и ФИО2, а также словесной перепалки между ними, дали аналогичные показания по своему содержанию изложенным показаниям свидетеля Ш.К.Г.

Согласно заключению эксперта № 103-21 от 28 мая 2021 года, у ФИО2 установлен 

<

данные изъяты>, что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части № от 2 ноября 2020 года № 218 и от 3 ноября 2020 года № 219, от 22 июня 2020 года № 121 и от 15 марта 2021 № 48, от 28 апреля 2021 № 76-НР, а так же справки из войсковой части № № 678 от 2 июня 2021 года усматривается, что рядовые ФИО3 и ФИО2 проходили военную службу на должностях войсковой части № и на момент совершения преступления в отношениях подчиненности не состояли.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 17 мая 2021 года № 218 усматривается, что рядовой ФИО3 годен к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО3 в содеянном находит установленной. 

Действия ФИО3, выразившиеся в том, что около 22 часов 28 апреля 2021 года, находясь в помещении комнаты для сушки обмундирования в казарме батальона аэродромно-технического обеспечения на территории войсковой части №, дислоцированной в п

<

данные изъяты>, предъявил претензии ФИО2 по поводу того, что он потребовал от него вернуться в строй на построение после ужина, и в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы, в присутствии других военнослужащих по призыву, нанес ему один сильный удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, чем нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что по военной службе он характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Вместе с тем суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 совершение им преступления впервые, признание своей вины полностью, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему и добровольно возместил ему причиненный вред. Так же суд обращает внимание на позицию потерпевшего, который простил ФИО3 и просил суд о снисхождении к нему. 

Таким образом, характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности в соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО3 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в период предварительного следствия на сумму 7 425 рублей, и одного судебного заседания на сумму 2475 рублей, а всего на общую сумму – 9900 рублей, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 55 УК РФ заменить ФИО3 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок, т.е. на 8 (восемь) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента прибытия его в дисциплинарную воинскую часть.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Сайконена В.В. на сумму 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей, возложить на осужденного ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Краснослов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья В.А. Краснослов