Дело № 2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л. при секретаре Кузьминой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском, просит : расторгнуть договор об оказании услуг от 

<

дата скрыта>, взыскать с ответчика оплату по договору в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, 300 рублей- расходы по госпошлине. 

Требования мотивирует тем, что 

<

дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг

<

номер скрыт>/е. По указанному договору ответчик обязался выполнить устные юридические консультации Заказчика по вопросам его текущей хозяйственно деятельности (в частности обжалование протокола ГИБДД 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>), подготовка претензии и исков.Ответчик не исполнил свои обязательства. В связи с чем, уплаченная сумма по договору подлежит взысканию. Истец полагает, что с ответчика необходимо также взыскать компенсацию морального вреда, так как в результате действия (бездействия) ответчика истец испытала сильный нервный стресс. ФИО1 вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что обратилась к ответчику с просьбой оспорить протокол, составленный в отношении истицы за нарушение ПДД. Договорились встретиться, при встрече ответчик сказал, что дело легкое, нужно составить протокол, определить стоимость услуг, истица подписала договора. Договорились, что при признании ее виновной ответчик обжалует постановление в Переславский районный суд. Каких-либо консультаций ни по каким делам ответчик не давал. Истица не поручала ему оформлять претензии, иски. В последнее заседание в мировой суд она не пришла, так как ей ответчик позвонил, сказал, что оставил заявление об отложении судебного заседания, истице идти не нужно. Постановление ответчик не обжаловал. Истица по телефону спрашивала, когда будет суд, он пояснил, что будет повестка. 

Ответчик ФИО2 извещен заказной почтой, по адресу им сообщенному по телефону, а также подтвержденному отделом миграции МО МВД РФ «Переславль-Залесский», конверт вернулся по истечении срока хранения. В силу положений ст 117 ГПК РФ ответчик признается уведомленным о дате и месте судебного заседания. Последствия отказа от получения почты суда лежат на ответчике. При этом из телефонного разговора на предмет его адреса ответчик знал об обращении истицы в суд, отзыв не представил, не оспаривал позицию истицы. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата скрыта> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг 

<

номер скрыт> ( 10-11).

Предметом договора является оказание правовых услуг :

-устные юридические консультации Заказчика по вопросам его текущей хозяйственно деятельности (в частности обжалование протокола ГИБДД 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>), подготовка претензии и исков. 

Согласно п.2.1 договора цена выполняемых работ составляет 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения услуг начинается с 

<

дата скрыта>, окончание – решение, вынесенное Переславским районным судом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований— в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из преамбулы Закона « О защите прав потребителей» следует : настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Из материалов дела видно, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, заказ истицы не вытекает из ее предпринимательской деятельности, соответственно правоотношения сторон подпадают по действие Закона « О защите прав потребителей»( л д 8-9). 

Согласно ст 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Сопоставляя условия договора, пояснения истицы, материалы дела, суд пришел к выводу, что волеизъявлением сторон было оспаривание протокола, составленного в отношении истицы по административному правонарушению. Не установлено, что ответчик давал какие либо устные консультации, истица поручала оформлять претензии, иски, иных доказательств суду не представлено. Из постановления мирового судьи от 07 марта 2018 года видно, что ответчик в судебное заседание не явился, постановление, как определено договором, не обжаловалось в Переславский районный суд. То есть, ответчик условия договора не выполнил. 

В силу положений ст 29 Закона « О защите прав потребителей» истица вправе отказать от договора, потребовать возврата цены по договору. С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм, требование истицы о расторжении договора, возмещении уплаченной по договору суммы 10000 рублей подлежит удовлетворению. Каких-либо доказательств выполнения ответчиком конкретной работы, с определенным результатом, подлежащей оплате, суду не представлено. 

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что с учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). 

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит установленным факт причинения морального вреда истице бездействием ответчика. Отсутствие вины ответчика в данном случае не установлено. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей. 

Согласно ст 13 Закона « О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). 

Согласно п 46 названного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб+5000 руб= 15000 х50% = 7500 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4). 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

В силу положений ст 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика в бюджет с материального требования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг 

<

номер скрыт>\е от 

<

дата скрыта>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в лице ФИО2. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 убытки в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 7500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 300 руб. 

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет администрации городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.10. 2018 г

Судья: Грачева Н.Л.