Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 15 апреля 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о привлечении к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты> (далее – 2 ФЭС) в части возложения на него обязанностей по возмещению ущерба в размере 7 076 руб. путем внесения денежных средств в кассу 2 ФЭС, а также обязать командира войсковой части № отменить указанный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

Административный истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыли и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке. 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу в войсковой части №. На основании приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № ему была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы воинские перевозочные документы (далее – ВПД) на него и его дочь Х.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, для проезда к месту проведения отпуска в 

<

адрес> и обратно. В отпуск (в ДД.ММ.ГГГГ) и обратно (в ДД.ММ.ГГГГ) он следовал вместе с дочерью. Оспариваемым приказом командир войсковой части № возложил на него обязанность по внесению суммы причиненного им ущерба в размере 7 076 руб. при использовании ДД.ММ.ГГГГ ВПД на дочь по маршруту: 

<

адрес> – 

<

адрес>, в кассу 2 ФЭС. По мнению истца, указанный приказ является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 45 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № один раз в год он имеет право на получение и использование ВПД на свою дочь для ее проезда к месту использования отпуска и обратно, в связи с чем указанная в оспариваемом приказе сумма ущербом являться не может. 

В представленном в суд возражении командир войсковой части № просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в связи с тем, что оспариваемый приказ издан им во исполнение приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он был обязан принять меры к возмещению причиненного истцом ущерба. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, которая состоит на финансовом довольствии во 2 ФЭС, а на обеспечении ВПД – в войсковой части №.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> и надлежало выдать ВПД на него и его дочь – Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на железнодорожный транспорт к месту проведения отпуска и обратно по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно. 

Из корешка требования на перевозку пассажира серии №, а также электронных проездных документов №, № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы ВПД для приобретения билетов для проезда железнодорожным транспортом на него и его дочь Д. по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

адрес>. По этим ВПД ФИО1 приобретены билеты для проезда поездом по указанному маршруту на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда дочери истца от 

<

адрес> до 

<

адрес> составила 7 076 руб.

Актом документальной проверки законности оформления, выдачи, использования, отчетности, учета и хранения воинских перевозочных документов в войсковой части №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией комендатуры воинских сообщений железнодорожного участка, станции и аэропорта 

<

данные изъяты> управления военных сообщений, в указанной войсковой части установлен ряд нарушений, связанных с оформлением, выдачей и использованием бланков ВПД. В данном Акте указано, что в нарушение п. 45 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был использован ВПД серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный для проезда в отпуск за ДД.ММ.ГГГГ члену его семьи - дочери Х.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ущерб составил 7 076 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № в рамках принятия мер по возмещению ущерба, выявленного в ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № в результате документальной проверки законности использования ВПД, был издан приказ № «

<

данные изъяты>», согласно которому командиру войсковой части № надлежало сумму ущерба в размере 7 076 рублей, образовавшегося в результате использования ФИО1 ВПД на свою дочь в ДД.ММ.ГГГГ, внести в книгу учета утрат и недостач 2 ФЭС и принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Как видно из должностных обязанностей командира войсковой части № он обязан при обнаружении материального ущерба, причиненного государству, назначить административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности, организовывать претензионную, рекламационную и исковую работу.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «

<

данные изъяты> на истца возложена обязанность по возмещению ущерба, указанного в Акте документальной проверки войсковой части №, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией комендатуры воинских сообщений железнодорожного участка, станции и аэропорта 

<

данные изъяты> управления военных сообщений, в размере 7 076 руб., путем внесения денежных средств в кассу 2 ФЭС.

Согласно справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ВПД на членов семьи для проезда к месту проведения отпуска и обратно не выдавались.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу были установлены:

- оклад по воинской должности в размере 24949 руб.;

- оклад по воинскому званию в размере 11932 руб.;

- надбавка за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 и 5 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей является обязанностью органов государственной власти, федеральных государственных органов, а также командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и указанным законом.

На основании пункта 45 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, выдаются воинские перевозочные документы для проезда один раз в год по территории Российской Федерации одного члена семьи военнослужащего-гражданина (за исключением совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения) при следовании с военнослужащим-гражданином или отдельно от него по их выбору от места военной службы военнослужащего-гражданина или от места жительства члена его семьи, если он проживает отдельно от военнослужащего-гражданина, к месту использования отпуска и обратно к месту военной службы военнослужащего-гражданина или к месту жительства члена семьи военнослужащего-гражданина независимо от того, откуда член его семьи убывал к месту использования отпуска.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ привлечение к материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, осуществляется в соответствии с эти законом.

Как следует из п.1 ст.3 указанного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 

Таким образом, необходимыми условиями для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие вины последнего в причинении ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. 

Действительно, на основании ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Важно отметить, что указанные случаи возможности привлечения военнослужащего к полной материальной ответственности являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. 

Действительно, согласно п.1 ст.8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части.

Вместе с тем, согласно п.1.1 и 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, и один член семьи военнослужащего имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к месту проведения отпуска и обратно один раз в год.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает вины ФИО1 в причинении какого-либо ущерба государству при использовании ВПД на дочь Д. в ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заедании, истцу на основании приказа командира войсковой части № был предоставлен отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданы ВПД на него и его несовершеннолетнюю дочь, которые ФИО1 были реализованы.

Также следует учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу ВПД на членов семьи для проезда к месту проведения отпуска и обратно не выдавались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части привлечения истца к полной материальной ответственности является незаконным, и считает необходимым исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

На основании ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу истца со 2 ФЭС надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на ФИО1 обязанностей по возмещению ущерба в размере 7 076 (семь тысяч семьдесят шесть) руб. - признать незаконным и обязать командира войсковой части № отменить указанный приказ.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов.

Об исполнении решения суда административным соответчикам сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов