Дело № 2а-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 7 июля 2020 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 опризнании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований указывается, что *** возбуждено исполнительное производство **** в отношении должника КООПХОЗа «Виктория» на основании исполнительного листа № от ***, выданного Ухоловским районным судом Рязанской области, предмет исполнения - взыскание суммы задолженности ****, в пользу ФИО1

Административный истец ФИО1 указывает, что исполнительное производство окончено ***, о чем административному истцу стало известно *** в результате получения почтовой корреспонденции, при этом никакой информации о ходе исполнительного производства в его адрес не поступало.

Как полагает административный истец, его права как стороны исполнительного производства нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 незаконным, выразившееся в неисполнении своевременно требований, содержащихся в исполнительном листе № № от ***, выданном Ухоловским районным судом Рязанской области.

Определением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица - КООПХОЗ «Виктория».

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнил административные исковые требования, указав, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свои обязанности по своевременному вынесению постановлений о принятии результатов оценки арестованного имущества, направлению постановлений с результатами оценок в его адрес, вынесению постановлений о передаче имущества должника на реализацию, и просил суд:признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 незаконными, выразившиеся в неисполнении своевременно требований, содержащихся в исполнительном листе № от ***, выданном Ухоловским районным судом Рязанской области; в неисполнении обязанностей по направлению в адрес взыскателя результатов оценки имущества от *** и ***; действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившиесяв несвоевременном принятии результатов оценки арестованного имущества, подготовленного ***; в несвоевременной передаче арестованного имущества на торги на основании отчета оценщика от ***; в несвоевременном принятии результатов повторной оценки арестованного имущества, подготовленных ***; в несвоевременном вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию от ***, подготовленного на основании отчета оценки от ***; в несвоевременном назначении повторной оценки арестованного имущества. 

*** ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской областио признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества, указав, что *** в его адрес поступило постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества от ***. 

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результата оценки арестованного имущества от *** незаконным, так как судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения, однако этого сделано не было, лишь *** (по истечении более года) была получена копия постановления без результатов оценки и после фактического окончания исполнительного производства ***.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ***.

Определением судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица - КООПХОЗ «Виктория».

Определением судьи от *** административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества объединено в одно производство с административным делом по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исках и уточнении к первоначальному иску, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исках и уточнении к первоначальному иску, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя уточненные административные исковые требования не признают, результаты оценок арестованного имущества были направлены в адрес истца ФИО1 ***.

Соответчик - УФССП России по Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.

Заинтересованное лицо КООПХОЗ «Виктория», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки в суд не уведомило, об отложении дела слушанием не просило.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, явка которых не была признана судом обязательной. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а имеет своей целью восстановление нарушенных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами сводного исполнительного производства №, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ***, выданного Ухоловским районным судом Рязанской области по делу №, в отношении должника КООПХОЗа «Виктория» в пользу взыскателя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. 

Указанным судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства осуществлялись следующие действия:

*** вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которому присвоен №.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства.

*** отобраны объяснения у руководителя КООПХОЗа «Виктория» ФИО5 и главного бухгалтера КООПХОЗа «Виктория» Т.Л. и составлен акт о совершении действия - выезде на территорию должника.

*** направлен запрос в Гостехнадзор о наличии у должника имущества.

*** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) КООПХОЗа «Виктория».

*** составлен акт о совершении действия - выезде на территорию должника.

*** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника КООПХОЗа «Виктория».

*** вынесена заявка № на оценку арестованного имущества.

*** вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - для оценки арестованного *** движимого имущества.

В дальнейшем *** в адрес ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области направлен отчет № об определении рыночной стоимости объектов транспорта ООО «РАИИП» от ***. 

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 вынесены постановление о принятии результатов оценки, заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче на реализацию на торгах.

*** ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области направил в адрес УФССП России по Рязанской области пакет документов для организации реализации арестованного имущества должника КООПХОЗа «Виктория».

*** в адрес Росимущества направлено извещение о готовности к реализации арестованного имущества.

*** в адрес ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области поступили документы, ранее направленные на реализацию арестованного имущества должника, по причине окончания действия срока отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке.

*** в адрес ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области поступил отчет № от *** об определении рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего КООПХОЗу «Виктория».

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО6 вынесены постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

*** ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области направил в адрес УФССП России по Рязанской области документы для организации реализации арестованного имущества должника КООПХОЗа «Виктория».

*** в МИ ФНС № по Рязанской области, Гортехнадзор направлены запросы.

*** в МИ ФНС № по Рязанской области направлен запрос.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО7 вынесено постановление о принятии результатов оценки, подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесены постановления о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

*** составлены акты приема-передачи документов характеризующих арестованное имущество.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 № от *** исполнительное производство № окончено, исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ****

Как следует из административного иска, об окончании исполнительного производства ФИО1 стало известно ***.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 № от *** об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю административным истцом не обжаловано, требования о признании его незаконным и отмене ФИО1 не заявлялись. 

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления о принятии результатов оценки от ***; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившегося в неисполнении своевременно требований, содержащихся в исполнительном листе № № от ***; признания незаконным действия, выразившегося в несвоевременном принятии результатов оценки арестованного имущества, подготовленных ***; признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в несвоевременной передаче арестованного имущества на торги на основании отчета об оценке от ***; признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном принятии результатов повторной оценки арестованного имущества, подготовленных ***; признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию от ***; признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном назначении повторной оценки арестованного имущества, не имеется, поскольку устранить в случае наличия допущенных нарушений указанными бездействиями, действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца и восстановить данные права и законные интересы в рамках оконченного исполнительного производства не представляется возможным.

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, основанием для отказа в удовлетворении административного требования ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о принятии результата оценки от *** является пропуск срока обращения с заявлением в суд, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку, как усматривается из уточненного административного искового заявления и не оспаривается административным истцом, о вынесении обжалуемого постановления ФИО1 стало известно не позднее *** (даты внесения подписи административного истца), тогда как административное исковое заявление с требованием о признании незаконным и отмене постановления о принятии результата оценки согласно штемпелю на почтовом конверте было направлено административным истцом в суд ***, т.е. по истечении десятидневного срока,ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 заявлено не было.

При разрешении вопроса о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившегося в неисполнении обязанностей по направлению в адрес взыскателя результатов оценки имущества от ***, ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Как следует из ответа ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области результаты оценок арестованного имущества (копии постановлений о принятии результатов оценки) были направлены в адрес ФИО1 ***. Указанное обстоятельство подтверждается списком № **** внутренних почтовых отправлений от ***, копия которого имеется в материалах дела, и не оспаривается административным истцом. 

В связи с совершением судебным приставом-исполнителем ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области определенного действия (направлении копии постановлений о принятии результатов оценки от ***, от *** в адрес административного истца ***) до принятия судом окончательного решения по делу, т.е. устранением допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении уточненных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской областиоб оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имуществаотказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ю.В. Васин