Дело № 2а-1231/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району. ШПИ №.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ направил запрос о наличии Исполнительного производства №), получен ответ, о том, что исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не находится на исполнении. Далее неоднократно были направлены жалобы, жалобы оставлены без рассмотрения.

На сегодняшний день, исполнительное производство в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. документ основания № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок №№ Волгодонского судебного района Ростовской области в пользу ООО ПКО "СИРИУС» не возбуждено. Информация о место нахождения документа у взыскателя отсутствует.

На основании изложенного административный истец просил суд:

- Признать незаконным бездействие Начальник Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2 в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок №№ Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО "СИРИУС".

- Обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок №№ Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО "СИРИУС".

- В случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать вернуть исполнительный документ взыскателю по адресу: 426006

<

адрес>.

- В случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что представителем ООО ПКО "СИРИУС" ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный документ - судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N № Волгодонского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (после смены наименования ООО ПКО "СИРИУС") и заявление о возбуждении исполнительного производства, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Допустимых и достоверных доказательств, о том, что исполнительный документ - судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ не поступал в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, суду не представлено, в то время как административным истцом представлены доказательства его направления и получения отделом судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области. Административный истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу не возбуждено, доказательств возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что требование о предоставлении данных сведений направлялось в службу судебных приставов.

Таким образом, суд считает установленным, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено и в адрес взыскателя не направлено, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Бездействие начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы административного иска, материалы исполнительного производства по требованию суда не представлены, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО ПКО "СИРИУС", в связи с чем, надлежит признать незаконным бездействие должностного лица начальника - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу - судебному приказу N № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не возбуждено, суд считает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области обязанность устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, направить постановление о возбуждения исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО "СИРИУС" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствие контроля за работой подчиненных, повлекших не возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№ Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО "СИРИУС". 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №№ Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО "СИРИУС". 

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья подпись А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 03 апреля 2024 года.