Дело №1-863/2025

УИД:24RS0046-01-2025-009325-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Кроликовой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО10,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «РЖД» монтером путей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал. Назначенный штраф не оплатил.

Согласно ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права специального управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права управления прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при помощи ключа привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут сотрудник ГИБДД в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке, находясь по адресу 

<

адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся по адресу: 

<

адрес> стр.5 в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом — инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, на что ФИО1 согласился. Однако согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут сотрудник ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, такие поведение не соответствующее обстановке, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансере №», расположенном по 

<

адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты ФИО1 находясь в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансере №», расположенном по 

<

адрес> от медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе расследования.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что в 2014 году обучался в автошколе, однако получил водительское удостоверение сдав экзамены в ГИБДД в 2022 году, водительское удостоверение получил категории «В». У его знакомого ФИО4, в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Так, ДД.ММ.ГГГГ, так как ему, был необходим на пару дней автомобиль, то попросил у ФИО4 во временное пользование указанный автомобиль. ФИО2 без вопросов дал свой автомобиль, также передал СТС и ключи. Он пояснил Гигоренко, что у него имеется водительское удостоверение. В начале марта 2025 года он, управляя автомобилем, марки "Шкода Актавия" в 

<

адрес>, был остановлен, сотрудниками ДПС и в последствии освидетельствован в КНД, в тот день сдал анализы и его отпустили домой. О том, что по результатам освидетельствования в КНД в его анализе было обнаружено наркотическое средство, ему стало известно в ходе допроса, также то, что это послужило причиной лишения его права управления транспортными средствами на срок 1,6 месяцев со штрафом в размере 45 000 рублей. На суде не присутствовал, в связи с чем о решении ему известно не было, по почте ничего не приходило. Он посчитал, раз не вызвали на суд, то и водительского удостоверения не лишали, поэтому спокойно ездит за рулем автомобилей. От дознавателя ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в результате проведения в марте 2025 года медицинского освидетельствования, в его моче был обнаружен «Мефедрон», причина его нахождения в анализах ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он решил поехать на указанном выше автомобиле в 

<

адрес>, чтобы повидаться с сыном, и порешать свои дела. Указанный автомобиль был припаркован на автостоянке - адрес не знает, так как где проживает, там закрытая территория и нужен был пропуск, в связи с чем, автомобиль оставил за ограждением. В указанное время, взяв ключи, документы, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние и поехал в 

<

адрес>. Так, в течении дня решал свои дела, также погулял с сыном, а ближе к вечеру - около 19 часов 30 минут, позвонили друзья и позвали в баню, расположенную по 

<

адрес> ст.1. Когда ехал на этот адрес, у него поменялись планы и он развернулся и поехал обратно к сыну, хотел у них остаться на ночь. Однако, не доехав до бани буквально несколько метров, когда ехал вниз по дороге, то навстречу двигался патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, которые при помощи проблесковых маячков выдвинули требование об остановке. Он сразу остановился, время было примерно 20 часов 00 минут - адрес остановки точный не знает, но недалеко от бани. Сотрудники ГАИ подошли к нему и попросили предъявить документы на автомобиль и на право его управления. Он выполнил данное требование, предъявил СТС на автомобиль и фото водительского удостоверения. У него был тонированный автомобиль, скорее всего из - за этого его и остановили. После чего, сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, якобы он через чур спокойный. После чего, сотрудники ДПС пригласили на место двоих понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование посредством прибора «Алкотест», на что он согласился и произвел выдох в трубку прибора, который зафиксировал результат 0,000 мг/л. С показаниями прибора он был согласен и поставил свою подпись в соответствующем протоколе. Далее сотрудники ДПС ГИБДД предложили проехать в КНД по Комбайностроителей, 5 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, на что он согласился и они поехали в КНД, где ему предложили сделать тест, но он отказался. После этого они снова проехали к автомобилю, где в отношении него сотрудник ДПС составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12,26 КоАП РФ. Однако, сотрудник ГАИ, при проверке в базе, установил, что ранее он был уже лишен права управления, в связи с чем, на место его задержания приехала СОГ ОП N? 6 и с его участием был проведен осмотр места происшествия. Указанный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по 

<

адрес>, а его доставили в ОП N? 6 для дальнейшего разбирательства (л.д. 79-83).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5 (инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское»), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут в составе экипажа с ФИО6 находился на маршруте патрулирования, в 

<

адрес> с целью охраны общественного порядка. Проезжая по 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, который двигался на встречу им. Они остановились, он вышел из автомобиля и с помощью жезла остановил данный автомобиль. После чего, подошел к водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, представился и попросился предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, как установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения у водителя не было. В ходе общения с ФИО1 возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, то есть у ФИО1 было поведение не соответствующее обстановке. Далее, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления автомобиля. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора на что ФИО1 согласился и произвел выдох в трубку прибора, который зафиксировал результат 0,00 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен и поставил свою подпись в соответствующем акте. Далее, на основании достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти мед освидетельствование в ККНД по адресу Комбаиностроителей, 5, на что он согласился. Приехав на мед освидетельствование по адресу Комбаиностроителей, 5 ФИО1 от мед освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен протокол 

<

адрес> по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, который образует состав ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес>. Далее, на место была вызвана следственная оперативная группа ОП № и ФИО1 был передан дознавателю для дальнейшего разбирательства (л.д. 63-64);

показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что проживает у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Купил автомобиль в 2020 году, оценивает автомобиль в 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО1, с просьбой одолжить автомобиль 

<

данные изъяты>, для поездок по городу Красноярску, в связи с тем, что он не местный и приехал из 

<

адрес> к семье, автомобиль попросил одолжить на пару дней. Он согласился, так как знал и видел у ФИО1 водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он отдал ключи и СТС от автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, по телефону ФИО1 причину не пояснил. О том, что ФИО1 был ранее лишен водительского удостоверения он не знал, так как в руках у него видел водительское удостоверение (л.д. 39-41);

показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, на улице уже было темно, примерно в 20:30 часов она с другом ехала на автомобиле после посещение пещеры «Торгашинская» домой, в сторону 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГАИ и попросили поучаствовать понятыми в ходе освидетельствования на состояние опьянения гражданина. Они согласилась, припарковали автомобиль у обочины дороги, она подошла к служебному автомобилю, где на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ГАИ находился ранее незнакомый ей молодой человек. Сотрудники ГАИ представили ей и второму понятому, ФИО задержанного, которые она не запомнила и что задержан он по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, в их присутствии молодой человек был отстранен от управления ТС, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении ТС, она, второй понятой и молодой человек данный протокол подписали. Далее сотрудники ГАИ предложили пройти молодому человеку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился. Сотрудник ГАИ передал ему прибор в трубку которого молодой человек выдохнул воздух изо рта, и прибор показал, что у него 0,00 мг/л. Затем сотрудники ГАИ предложили задержанному мужчине пройти медицинское освидетельствование в КНД, на что мужчина согласился, сотрудники ГАИ составили необходимые документы, в которых она и второй понятой расписались, после чего ее отпустили. Дополняет, что на ее взгляд задержанный молодой человек вел себя спокойно, не грубил, не хамил (л.д. 66-68).

Письменными доказательствами:

рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 05.107.2025 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 20-22);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия №, ключ от замка зажигания автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 23-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 54-58);

копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО1, административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 10);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, отстранен ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> регион (л.д. 11);

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12, 13);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в 20 часов 40 минут ФИО1 согласился на медицинское освидетельствование (л.д. 14);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 15);

протоколом 

<

адрес> от 04.17.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения (л.д. 10);

копией постановления Мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 35-36);

списком административных нарушений, допущенных ФИО1, который подтверждает, что ФИО1 совершил повторное административное правонарушение, которое влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, также не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учёте в КПНД, КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает –наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий транспортным средством был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранен от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство задержано, то есть противоправные действия ФИО1 были пресечены. В дальнейшем ФИО1 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

П. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО4, в связи с чем оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ключ с брелоком – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий А.В. Кроликова

Копия верна