Дело №12-8/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск 24 июля 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи: Булгаковой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника Фатьянова Е.А.,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколированиядело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области № 89 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области № 89 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1, являясь продавцом ИП ФИО5 находясь на своем рабочем месте в магазине ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>А в нарушение ст. 16 Федерального закона от 21.07.2011 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» осуществила продажу спиртосодержащей продукции - 2 бутылок водки «Царская охота» емкостью 0,5 л каждая по цене 150 рублей за одну бутылку несовершеннолетнему ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает свое привлечение в административной ответственности незаконным в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области № 89 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в магазине ИП ФИО5 продавцом, спиртные напитки несовершеннолетнему ФИО9 она не продавала, данного человека она не знает, в марте 2018 года она работала посменно с двумя другими продавцами по схеме «сутки через двое», однако не уверена, что ДД.ММ.ГГГГ была именно ее смена, так как в магазине график работы не составляется, чередование смен не фиксируется.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания населению в магазине по адресу: 

<

адрес>А, данный магазин расположен неподалеку от пожарной части. ФИО1 принята по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом в данный магазин. Всего в данном магазине работает три продавца, по сложившейся устной договоренности они работают посменно по скользящему графику (сутки через двое), график работы в письменном виде не составляется, работают на доверии, с ее устного разрешения продавцы могут менять друг друга. Реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине по указанному адресу занимается ООО «Алко-Трейд» на основании заключенного с нею договора аренды помещения, ее продавцы, в том числе, ФИО1, осуществляют продажу алкоголя населению в соответствии с требованиями законодательства с применением системы учета ЕГАИС, водка «Царская охота» в марте ДД.ММ.ГГГГ года в ее магазин на реализацию не поступала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает инспектором ПДН в ОМВД по 

<

адрес>, ею в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту реализации несовершеннолетнему ФИО9 спиртосодержащей продукции, данный материал был выделен из уголовного дела по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. В результате проверки было установлено, что спиртосодержащую продукцию реализовала продавец магазина ИП ФИО5 - ФИО1, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлен в органы Роспотребнадзора для принятия решения.

Из объяснений ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в магазине возле пожарной части на 

<

адрес> в 

<

адрес> он приобрел 2 бутылки водки «Царская охота», девушка, которая продала ему водку, про его возраст не спрашивала, паспорт предъявить не просила. 

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в их присутствии заходил в магазин, расположенный по указанному адресу, пробыл там несколько минут, после чего вышел с пакетом, из которого впоследствии, когда они приехали к знакомой на 

<

адрес> в 

<

адрес>, он доставал продукты питания и спиртное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.ст. 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области были соблюдены.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2011 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Место, время совершения и событие административного правонарушения описаны в соответствии с диспозицией ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется указание на квалификацию деяния ФИО1 по указанной статье, факт разъяснения процессуальных прав, правильность сведений, внесенных в протокол и вручение его копии ФИО1, подтверждается ее подписью. В протоколе имеется запись о том, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прилагается на отдельном листе, указанные объяснения датированы ДД.ММ.ГГГГ, представлены в материалы дела, факт оформления объяснений в письменном виде ФИО1 не отрицает, из ее объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине одна, спиртное несовершеннолетнему не продавала.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о ее непричастности к совершению правонарушения, поскольку таким образом она реализует свое конституционное право на защиту.

Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом.

Согласно ч.1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

Согласно подпункту 1.4.3 пункта 1.4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом МВД России от 30.08.2017 №685, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом осуществляемых полномочий в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям вправе составлять должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области № 89 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: содержит сведения о должностном лице, вынесшем постановление, указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, выводы административного органа о виновности ФИО1 основаны на материалах дела, о чем в постановлении в графе «Основания для привлечения к ответственности» имеется соответствующая запись.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в постановлении правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального права также не допущено.

При назначении наказания должностным лицом административного органа учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, привлечение к административной ответственности впервые признано смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Тюкалинском, Большеуковском, Крутинском, Называевском районах Омской области № 89 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Булгакова