РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием ответчика Я.А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2854/2017 по иску ПАО Сбербанк к Я.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску Я.А.С. к ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно начисленных процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Я.А.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 527 620, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8476, 21 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Я.А.С. на основании кредитного договора № от **/**/**** заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 536 250 руб. сроком по **/**/**** год с уплатой 22, 50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **/**/****). 

**/**/**** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от **/**/****. В соответствии указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту составил 527 620, 85 руб. в т.ч.:

342 449,79 руб. - просроченный основной долг;

98 062,78 руб. - просроченные проценты; 

30 398,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 

29 490,53 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

27 219,47 руб. – неустойка за просроченные проценты; 

В ходе судебного разбирательства от Я.А.С. поступило встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк, в котором он просит взыскать страховую премию в сумме 36 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 667,13 руб., проценты, начисленные незаконно на страховую премию в сумме 24 447,08 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб. в счет погашения основанного долга по кредитному договору. 

В обоснование встречных исковых требований Я.А.С. указал, что **/**/**** между ОАО Сбербанк и им был заключен кредитный договор №, по которому на руки наличными ему было выдано 500 000 руб. При этом свыше 500 000 руб. была включена сумма 36 250 руб. – страховая премия, на которую в последующем банком начислялись проценты, которые им оплачивались. 

При выдаче кредита банк не представил ему как потребителю договор со страховой организацией, что лишило его права выбора страховой компании и выгодоприобретателя по договору личного страхования, указанное обстоятельство не соответствует ст. 934 ГК РФ и главе 48 «Страхование» ГК РФ. Кроме того при заключении договора кредитования банк обязал фактически его заключить договор личного страхования и тем самым обусловил приобретение финансовой услуги обязательным приобретением услуги страхования. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права истца как потребителя следует считать недействительными. Сумма страховых выплат в размере 36 250 руб. подлежит возврату. 

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования. 

Между тем, текст кредитного договора № от **/**/**** не содержит сведений тому, что при выдаче кредита истцу предоставлялась реальная возможность заключить кредитный договор без условия о личном страховании и страховании от потери работы и это ни в коей мере не отразилось бы на предоставлении истцу кредита, а так же тому, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия страхования, в том числе о возможности самостоятельно, а не за счет заемных средств уплатить страховую премию. В рамках заключенного договора истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора, предусмотренной ст. 42 ГК РФ. 

Включение в сумму кредитного договора страхования противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Таким образом, по мнению истца (ответчика по первоначальному иску), учитывая, что условия договора, предусматривающее обязанность уплаты им платы за страхование являются недействительными, то оплаченная сумма в размере 36 250 руб. в силу ст. 167 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску). 

Кроме того с Банка в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** в сумме 13 667,33 руб. А так же начисленные проценты на сумму страховой премии в размере 36 250 руб., согласно условий кредитного договора на 60 месяцев под 22,5 процента годовых, в сумме 24 441,08 руб. 

Причиненный моральный вред Я.А.С. оценивает в сумме 20 000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования ПАО Сбербанк поддержала, просила их удовлетворить. Против встречных исковых требований возражала, представив суду свои возражения в письменном виде. 

Ответчик Я.А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, просил удовлетворить встречные требования, поддержав доводы, изложенные во встречном иске. Также просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию с него, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Я.А.С. на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 536 250 руб. сроком под 22, 50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

**/**/**** между ПАО Сбербанк и Я.А.С. было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора № от **/**/****. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по указанному выше кредитному договору на счет открытый на имя Я.А.С., что подтверждается отчетом обо всех операциях по счету. 

С указанными условиями, а также с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора. В силу ст. 153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Факт заключения кредитного соглашения на оговоренных в нем условиях, обстоятельства получения заемных денег ответчиком Я.А.С. в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось. 

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на **/**/**** следует, что размер задолженности по кредиту составил 527620,85 руб., в том числе: 342 449,79 руб. - просроченный основной долг; 98 062,78 руб. - просроченные проценты; 30 398,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 29 490,53 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 27 219,47 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, при этом бремя доказывания этого обстоятельства возложено на заемщика. 

До настоящего времени кредитный договор ответчиком по безденежности не оспорен, доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в соответствии с заключенными кредитными договорами, требования ПАО Сбербанк являются обоснованными.

Ответчиком Я.А.С. в ходе судебного разбирательства были предъявлены встречные исковые требования к ПАО Сбербанк о взыскании страховой премии в сумме 36 250 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 13 667,13 руб., процентов, начисленных незаконно на страховую премию в сумме 24 447,08 руб., морального вреда в сумме 20 000 руб. в счет погашения основанного долга по кредитному договору. 

Обосновывая требования встречного искового заявления, Я.А.С. указал, что при заключении договора кредитования банк фактически обязал его заключить договор личного страхования и тем самым обусловил приобретение финансовой услуги обязательным приобретением услуги страхования. Таким образом, условия кредитного договора, ущемляющие права истца как потребителя следует считать недействительным, в связи с чем, уплаченная сумма в размере 36 250 руб. подлежит возврату. 

Рассматривая заявленные встречные требования, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Кроме этого, возникшие правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно ч. 9 ст. 5 которого общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу, ни у ПАО Сбербанк, ни у ответчика по делу Я.А.С., на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, изложенных в иске, не имеется документов, подтверждающих факт подключения Я.А.С. к программе страхования, в частности заявления на подключение к программе страхования, страхового полиса. 

Вместе с тем, из представленного в материалы дела отчета обо всех операциях от **/**/**** следует, что в соответствии с условиями кредитного договора на счет Я.А.С. были перечислены денежные средства в размере 536 250 руб., при этом **/**/**** сумма в размере 36 250 руб. была списана с указанного счета в качестве платы за добровольное страхование заемщика по кредиту. 

Как следует из представленного в материалы банковского ордера от **/**/**** следует, что указанная сумма в размере 36 250 руб. была списана в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования по кредитному договору № от **/**/**** с согласия заемщика Я.А.С., о чем свидетельствует его подпись на банковском ордере. 

Оснований полагать, что Я.А.С. понудили к заключению кредитного договора на указанных выше условиях, у суда не имеется. При этом следует отметить, что рассматриваемым кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. 

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию, как было указано выше, не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 2 п. 1 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

Подписав кредитный договор, истец также подтвердил, что он получил соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Как следует из содержания заключенного кредитного договора, решение о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. С данным условием истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Фактически в ходе рассмотрения дела по существу Я.А.С. в нарушение положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих доводы, изложенные им во встречном исковом заявлении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску Я.А.С. о взыскании с ПАО Сбербанк страховой премии в сумме 36 250 руб., а, следовательно, и производных от данного требования требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 13 667,13 руб., процентов, начисленных незаконно на страховую премию в сумме 24 447,08 руб., морального вреда в сумме 20 000 руб. 

Вместе с тем, поскольку имеет место неисполнение заемщиком обязательств по заключенному с ПАО Сбербанк договору, в том числе обязательства в срок возвратить денежные средства, уплачивать проценты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным, с учетом заявления стороны ответчика, снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита по договору № от **/**/**** - неустойку за просроченный основной долг с 29 490,53 руб. до 15 000 руб., неустойку за просроченные проценты с 27 219,47 руб. до 13 000 руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, несоразмерно и не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 189,11 руб.

Разъяснить ответчику Я.А.С., что тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя перед ПАО Сбербанк обязательств, а является одним из оснований для решения в последующем вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Я.А.С. -удовлетворить частично.

Взыскать с Я.А.С., **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 498 910,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 189,11 руб. 

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Я.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в виде неустойки за просроченный основной долг в размере 14 490,53 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 14 219,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 287,10 руб. – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований Я.А.С. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, незаконно начисленных процентов, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Барахтенко