Дело № 2 -271-2018

Поступило в суд 25 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № №, площадью 95,2 кв.м., расположенной по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> дом № №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением № 89 от 17.11.1998 Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО1 выделен земельный участок под строительство 2-х квартирного жилого дома и разрешено строительство одной квартиры на выделенном земельном участке.

В период времени 1998 – 2017 годы истцом построена квартира в двухквартирном жилом доме, площадью 95,2 кв.м., в которой он проживает с семьей с момента завершения строительства.

18.08.2017 ФИО1 обратился в Администрацию Коченевского района Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, д.№.

Ответчик выдал отказ 

ФИО1 утверждает, что с его стороны были предприняты все необходимые действия по оформлению прав на возведенный объект недвижимости, однако по обстоятельствам, независящим от его воли, ФИО1 лишен возможности в установленном порядке оформить свои права на спорную квартиру.

Истец считает, что поскольку спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, право на который возникло у него на законных основаниях, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, за ним может быть признано право собственности на квартиру №№, по ул.

<

адрес> д. № в 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.

Представитель Администрация Коченевского района Новосибирской области в судебном заседании не возражал по иску ФИО1 

Третье лицо ФИО2 требования ФИО1 признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ) 

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области от 17.11.1998 за № 89 ФИО1 выделен земельный участок и разрешено строительство квартиры в двухквартирном жилом доме, а так же строительство хозяйственных построек и гаража по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д. 42 кв. 2 ( л.д.14-15).На земельном участке ФИО1 построил квартиру площадью 95,2 кв.м. в двухквартирном жилом доме.

Администрация Прокудского сельсовета присвоила квартире адрес: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом № № кв. №. 

ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры, поскольку им не выполнены требования ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а так же в связи с отсутствием у истца документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ( л.д.16).

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку земельный участок истцу был предоставлен для строительства и эксплуатации квартиры в двухквартирном жилом доме, суд делает вывод о соблюдении ФИО1 целевого использования земельного участка.

Согласно техническому заключению 

<

данные изъяты> основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, дефекты, разрушения и деформаций приводящие к снижению несущей способности и эксплуатационных характеристик основных несущих и ограждающих конструкций, при котором существует опасность для пребывания людей, не выявлены. Квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. Новосибирская дом №№ кв. №№ находится в работоспособном состоянии. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют действующим на территории Российской Федерации строительным, санитарным и иным нормам. Здание эксплуатируется надлежащим образом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу и жизни и здоровью (л.д.24-42).

Сособственник дома №№ по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственник квартиры №№ ФИО2 в суде подтвердила, что спорное недвижимое имущество, возведенное ФИО1 не нарушает её права и законные интересы, не создает угрозу и жизни и здоровью.

Поскольку установленные законом условия истцом соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру № №, площадью 95,2 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> дом № №.

Право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у ФИО1 с момента государственной регистрации права. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись Боровик С.Г.