№ 1-69/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года п.Дедовичи Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего служебное удостоверение № ххх и ордер № ххх ФИО4, представившего служебное удостоверение № ххх и ордер № ххх,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ххх года рождения, хххх, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх со средним специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

ФИО2, ххх года рождения, хххх гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с ххх года по ххх года, в дневное время, дата и время не установлены, у ФИО2 и ФИО1, находящихся возле дома ФИО5, расположенного по адресу: хххх возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном доме. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, используя физическую силу, двумя руками поднял дверь, снял её с петель и открыл, после чего незаконно проник в данный дом, где насмотрел доски, которые решили похитить совместно с ФИО1.

В вышеуказанный период времени, точная дата не установлена, ФИО2, находясь в доме у ФИО1, расположенном по адресу: хххх предложил ФИО1, совершить совместно с ним тайное хищение досок, находившихся в доме ФИО5, расположенном по адресу: хххх, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор группой лиц.

В вышеуказанный период времени, в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, взяв с собой садовую тачку, пришли к дому ФИО5, расположенному по адресу: хххх ФИО2, согласно определенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с ФИО1, через открытую им ранее дверь, зашел внутрь данного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где действуя умышленно по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждении тайно вытащил из дома через окно доски в неустановленном объеме, не более ххх м3 принадлежащие ФИО5. Также из указанного дома ФИО2, из корыстных побуждений, тайно похитил печной настил, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО5, который вынес на улицу и выкинул, так как настил разломался. Далее ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили доски на тачку, после чего с похищенными досками скрылись с места преступления. 

В вышеуказанный период времени, в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору продолжая свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, взяв с собой садовую тачку, второй раз пришли к дому ФИО5, расположенному по адресу: хххх.. ФИО2, согласно определенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с ФИО1, через открытую им ранее дверь, зашел внутрь данного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где действуя умышленно по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, тайно вытащил из дома через окно доски в неустановленном объеме, не более 1ххх, принадлежащие ФИО5. Далее ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили доски на тачку, после чего с похищенными досками скрылись с места преступления.

В вышеуказанный период времени, в дневное время, точная дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору продолжая свой совместный преступный умысел, из корыстных побуждении, с целью кражи чужого имущества, взяв с собой садовую тачку, третий раз пришли к дому ФИО5, расположенному по адресу: хххх ФИО2, согласно определенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с ФИО1, через открытую им ранее дверь, зашел внутрь данного дома, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, где действуя умышленно по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, тайно вытащил из дома через окно доски в неустановленном объеме, не более ххх принадлежащие ФИО5 Далее ФИО1 и ФИО2 совместно погрузили доски на тачку, после чего с похищенными досками скрылись с места преступления.

Таким образом, в период с ххх года по ххх года, ФИО2 и ФИО1, действуя единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом ФИО5, расположенный по адресу: хххх откуда за три раза, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ххх досок хвойных пород деревьев: ххх досок размерами ххх, объемом ххх досок размерами ххх, объемом ххх досок размерами ххх, объемом ххх общим объемом 1ххх общей стоимостью ххх рублей, и печной настил, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО5.

С похищенными досками ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на сумму ххх рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознают полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. 

Из сведений, предоставленных ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» следует, что ФИО1, ФИО2 на лечении в указанном учреждении не находилась. По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоят. Поведение подсудимых в ходе судебного заседания не даёт оснований суду сомневаться в их вменяемости, а поэтому на основании ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Из характеристик, предоставленных Администрацией сельского поселения «Пожеревицкая волость», и УУП МО МВД России «Дедовичский» следует, что по месту жительства подсудимые ФИО6 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, жалоб на их поведение в административные и правоохранительные органы не поступало. 

Согласно информации предоставленной ГБУЗ «Дедовичская РБ» ФИО1 имеет хронические заболевания с диагнозом: «ххх», ФИО2 имеет хронические заболевания с диагнозом: «ххх». 

Из информации, предоставленной ГКУ ПО «ОЦЗН» по Дедовичскому району следует, что ФИО1, ФИО7 на учете в качестве безработных не состоят, пособие по безработице не получают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья. Также обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает тяжёлое состояние здоровья его жены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили тяжкое преступление против собственности, полностью признали свою вину, имеют прочные социальные связи и постоянное место жительства, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Данный вид наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные, образ жизни ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, назначение наказания в виде штрафа или принудительных работ суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит, считая достаточным для исправления подсудимых основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, применения ст.64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 В,П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ххх досок объемом ххх хранящиеся у потерпевшего считать возвращёнными собственнику ФИО5, фрагмент печного настила, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дедовичский» как не представляющий ценности- уничтожить, садовую двухколесную тачку находящуюся на хранении у ФИО1 считать возвращённой собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов