Дело № 1-151/2019. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 09 декабря 2019 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО7, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

Грозный, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, 

женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: 

Чеченская Республика, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, точное время следствием не установлено, находившийся на остановке общественного транспорта, расположенной на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на 710 км федеральной автодороги «Кавказ» (Р-217), у пересечения с административной дорогой, ведущей в 

<

адрес> Чеченской Республики, увидев, как из кармана брюк, ранее незнакомого ему, который находился на указанной остановке общественного транспорта, ФИО3 Р.А., садившегося в подъехавший к ним, неустановленный следствием пассажирский автомобиль марки «Газель», выпали из заднего кармана надетых на нем брюк денежные средства., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3 Р.А. Дождавшись отъезда ФИО3 Р.А. на указанном пассажирском автомобиле марки «Газель», и, зная, что его действия носят тайный характер, с целью наживы, тайно похитил выпавшие из кармана брюк ФИО3 Р.А. на землю денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, принадлежавшие ФИО3 Р.А. и скрылся с места происшествия, чем причинил последнему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Часть похищенных денежных средств в сумме 10 000 рублей ФИО9 потратил ДД.ММ.ГГГГ на приобретение для себя продуктов питания в 

<

адрес> Республики Дагестан. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 5 000 рублей, была изъята у ФИО9 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемого ему преступлении признал. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции России. В связи с чем, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соотвествии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует. что утром ДД.ММ.ГГГГ он решил ехал в 

<

адрес> Республики Дагестан, по своим личным делам. Примерно в 09 часов, он вышел из дома и на попутном автомобиле из 

<

адрес> ЧР доехал до перекрестка ФАД «Кавказ» и административной дороги, ведущей в сторону 

<

адрес> ЧР время было примерно 10 часов 45 минут. Он зашел вовнутрь указанной остановки, и присел на скамейку. Затем, спустя примерно 5 минут, вовнутрь остановки зашел, как он позже узнал Потерпевший №1. ФИО3 Р. поздоровался и присел рядом с ним на скамейку. После чего, он заметил как ФИО3 Р. достал с заднего карма своих брюк деньги и стал их пересчитывать. Затем, он положил, данные денежные средства обратно в задний карман своих брюк. Затем к этой остановке подъехала автомашина. И ФИО3 Р. садился в данную автомашину у него из заднего кармана брюк выпали деньги, но он говорить ему об этом он не стал, так как у него в этот момент возник умысел присвоить данные денежные средства себе. ФИО3 сел в машину и уехал. Убедившись, что его никто не видит и никто не наблюдает, он взял эти денежные средства и не считая положил их в карман своих брюк. В 

<

адрес> он пересчитал эти деньги, они были в сумме 15 000 рублей, из которых он потратил 10 000 рублей, а оставшиеся 5 000 рублей у него изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия. Причиненный ущерб ФИО3 Р., он полностью возместил.

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими свои подтверждения. 

Так, из оглашенных в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, от которого поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соотвествии со ст. 281 КПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО3 Р.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром примерно в 07 часов он поехал к своим друзьям, проживающим в селе Беной, 

<

адрес> Чеченской Республики. У него в заднем кармане брюк находились денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, из 

<

адрес> он на попутном автомобиле доехал до остановки для общественного транспорта, расположенной на перекрестке 710 км ФАД "Кавказ" и дороги ведущей к 

<

адрес> ЧР. В ожидании попутного транспорта он присел на скамейку, которая находилась внутри остановки. Также на скамейке сидел ранее не знакомый ему молодой человек. Затем он достал из заднего кармана деньги, посчитал деньги, их было в сумме 15 000 рублей, и положил их обратно в задний карман своих брюк. В это время, время было примерно 11 часов 05 минут, подъехал попутный транспорт (автомашина марки Газель). Он сел в данную автомашину и уехал. Проехав совсем немного на Газеле в сторону 

<

адрес>, около 3-5 минут, он решил проверить свой задний карман брюк, в котором были его деньги в сумме 15 000 рублей, но он их там не обнаружил. Он попросил водителя остановить автомобиль, вышел из него и добежал до остановки. Он сразу же зашел вовнутрь остановки, где он сидел, думая, что спросит того молодого человека который находился с ним на остановке, ФИО3 он считал деньги. Этого молодого человека не было на остановке. Денег там он тоже не нашел. Об этом он своим родным не говорил, он об этом сообщил своему близкому другу ФИО1 Нурали. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, где у него взяли заявление по факту хищения его денежных средств, а также подробное объяснение. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу этих денег совершил ранее незнакомый ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вечером в этот же день пришел к нему по месту жительства. В ходе беседы ФИО2 пояснил ему, как он и предполагал, что кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, которые выпали у него из заднего кармана джинсовых брюк, совершил он. ФИО2 извинился и добровольно возместил ему причиненный ущерб денежными средствами в сумме 10 000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду. что он является сотрудником полиции. Подсудимого ранее не знал. Познакомился с подсудимым в ходе проведения оперативно поисковых мероприятий по материалу, по которой была получена оперативная информация, что кража денежных средств у ФИО3 Р.А. совершил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин ФИО3 Рамзан, который сообщил, на остановке, расположенной на перекрестке 710 км. ФАД «Кавказ» 

<

адрес> ЧР, с заднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, у него похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на проверку общественного транспорта, осмотр места происшествия, при участии ФИО3 Р.А., двух понятых и эксперта. После чего были организованы оперативно-поисковые мероприятия, в ходе этого мероприятия была получена оперативная информация о том, что к совершенной краже возможно причастен ФИО2 Он был приглашен в отдел. В ходе беседы ФИО2 сразу признался, сообщил, что кражу совершил он и выдал оставшуюся у него денежную купюру достоинством 5000 рублей. В дальнейшем подсудимый полностью возместил ущерб. Он раскрыл преступление, собрал первичный материал и передал его в следственный отдел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду. что не желает давать показания против своего супруга подсудимого ФИО2, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. По ходатайство гособвинителя, заявленного в связи с отказом свидетеля, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные ею при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ей сообщил, что его приглашали в этот день в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Со слов его мужа ФИО2, она узнала, что он совершил кражу денежных средств в сумме 15 000 рублей на остановке для общественного транспорта, расположенной на перекрестке 710 ФАД «Кавказ» и дороги ведущей к 

<

адрес> ЧР. Ее муж сообщил ей, что органами внутренних дел проводятся проверочные мероприятия в отношении него. Со слов ее мужа ФИО2 ей известно, что он ДД.ММ.ГГГГ поехал домой к ФИО3 Р.А., извинился перед ним, и его семьей и вернул похищенные им денежные средства, в сумме 10 000 рублей. 

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в соотвествии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что его друг Потерпевший №1 ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 он возвращался с села Беной, 

<

адрес> ЧР, примерно в 11 часов 00 минут, на остановке для общественного транспорта расположенной на перекрестке 710 км ФАД «Кавказ» и дороги ведущей к 

<

адрес> ЧР у него из заднего кармана брюк выпали денежные средства в сумме 15 000 рублей, но он об этом узнал после того как уехал с остановки. С его слов, ФИО3 он вернулся на остановку, денег он там не нашел. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.А. обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, так как деньги свои не нашел. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 доказана и материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и нашедшими свои подтверждения: 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная на перекрестке 710 км ФАД «Кавказ» 

<

адрес> Чеченской Республики и дороги ведущей в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были тайно похищены денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Р.А. (л.д. 10-18);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО2 была изъята денежная купюра (Билет банка России) достоинством 5 000 рублей серии БЛ №. (л.д. 24-28);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежная купюра (Билет банка России) достоинством 5 000 рублей серии БЛ №. (л.д. 70-76); 

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подсудимый ФИО2 указал на место внутри остановки общественного транспорта, расположенной на юго-западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, на 710 км федеральной автодороги «Кавказ» (Р-217), у пересечения с административной дорогой, ведущей в 

<

адрес> Чеченской Республики и подробно пояснил обстоятельства совершения им кражи денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Р.А., на месте происшествия. (л.д. 129-138); 

- Рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена причастность ФИО2 к совершенной краже денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО3 Р.А. (л.д. 19);

Совокупность приведенных, исследованных в ходе судебного разбирательства и согласующихся доказательств позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 Р.А., свидетелей ФИО12, ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования, оглашенные и исследованные в судебном заседании, свидетеля Свидетель №1, данные им суду, исследованные в судебном заседании и которым дана юридическая оценка судом, у суда не имеются. Поскольку эти показания совпадают между собой и дополняют друг друга, они также подтверждаются материалами дела. Эти показания соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. 

Исследовав все, представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности, достаточными для разрешения дела, а также, достаточными для признания установленным и доказанным факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступлении. 

При назначения наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 и адекватности восприятия, совершенного им преступления, у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями он не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 признался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, судом, также не установлены, в связи с чем, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО5, относится к категории средней тяжести. 

Основания для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Оценивая в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к совершенному преступлению, смягчающие вину обстоятельства, а также учитывая мнение гособвинителя и потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает возможным назначить в отношении него меру наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению. 

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в размере 3 600 рублей подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, поскольку он не имеет постоянной работы и иных доходов. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически - один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежная купюра - Билет банка России достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей, хранящийся у потерпевшего ФИО3 Р.А. оставить у последнего, по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе:

- в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. З ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в

производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом

Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны

вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суд

Чеченской Республики Р.А. Тамаков.