Дело № 2-208/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 января 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чувашскому отделению ПАО «Сбербанк» 8613/0108 о возмещении убытков и защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Чувашскому отделению ПАО «Сбербанк» 8613/0108 о возмещении убытков и защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Также кредитным менеджером было предложено оформить заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку без нее, как озвучил менеджер, в выдаче кредита ей будет отказано. Стоимость оформления добровольного страхования составила 

<

данные изъяты> копеек, данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, сумма к выдаче составила 

<

данные изъяты> рублей. Менеджер ввел ее в заблуждение, пояснив, что в последствии невозможно отказаться от страховки после выдачи кредита. Через некоторое время, истцом было принято решение отключиться от Программы страхования. Банк не предоставил ей Договор страхования между ней и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», платежные документы о переводе денежных средств в страховую компанию, страховой полис, в связи с чем полагает, что договор страхования не был заключен. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Чувашское отделение ПАО «Сбербанк» 8613/0108 с заявлением о возмещении убытков в результате навязывания услуг страхования, получила отказ в удовлетворении требований по причине того, что заявление на прекращение участия в программе страхования принимается в течение 14 дней с даты подключения к Программе страхования. Считает, что данное обоснование противоречит п.5.1 заявления на страхование. Полагает, что подключение к Программе страхования является навязанной банком услугой, ухудшающей ее финансовое положение, поскольку банк за счет ее денежных средств страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате в пользу банка. Ссылаясь на п.2 ст. 12, ст.13, п.п.1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика убытки в виде в суммы затрат на подключение к Программе страхования жизни и финансовых рисков в сумме 79 101,95 рублей, убытки в виде процентов, начисленных на стоимость страховки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на уточненное исковое заявление. 

Ответчик Чувашское отделение ПАО «Сбербанк» 8613/0108, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, поскольку заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика не уважительными и, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № ФИО2 предоставил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о выдаче потребительского кредита, в тот же день Банком было принято решение о предоставлении истцу потребительского кредита, на основании которого между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано Заявление на страхование, которым истец выразил волю на присоединение к Типовым Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО Сбербанк и подтвердил согласие с данными Условиями и факт их получения. Плата за подключения программе страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей была списана банком ДД.ММ.ГГГГ. Из Условий Программы следует, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер и отказ от подключения не влечет отказ в выдаче кредита. ФИО1 обратилась в Банк по истечении 14 дней с момента подачи заявления на подключение к программе страхования, после того как договор страхования был заключен. Ни сам кредитный договор, ни Условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержит положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Кроме того, требования истца не могут быть удовлетворены и по правилам о последствиях отказа от договора, услуги. Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Пункт 1 ст. 978 ГК РФ, определяющий последствия отказа от поручения, его отмены, обязывает доверителя выплатить потерпевшему вознаграждение соразмерно выполненной работе. Обстоятельства настоящего дела указывают на то, что подключение истца к программе страхования уже исполнено, за что ответчику причитается вознаграждение, которое, таким образом, не может быть взыскано обратно и в том случае, когда истец от услуг ответчика отказывается.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Как следует из п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления под 

<

данные изъяты> %. Данный договор каких-либо условий о заключении договора страхования и об уплате комиссии за оказание такой услуги, не содержит. Кредитным договором также не предусмотрена обязанность истца подключиться к Программе страхования, несоблюдение которой влечет отказ в предоставлении кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выразив согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просив ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика сроком 

<

данные изъяты> месяцев, подтвердив, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию, ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена ПАО Сбербанк с Условиями участия и согласна с ними, в т.ч. с тем, что участие в Программе страхования (в т.ч. назначение ею выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, расчетом платы за подключение к программе страхования, подтвердив, что ей разъяснено, что сумма платы за подключение к Программе страхования 

<

данные изъяты> рублей может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставления кредита ПАО Сбербанк. При этом ФИО1 получила второй экземпляр заявления, Условия участия, Памятки, что подтверждается подписью ФИО1 Поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление платы за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были перечислены на счет заемщика, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, установленные условиями указанного кредитного договора. 

С учетом выраженного намерения принять участие в Программе страхования, ФИО1 оказана данная услуга. Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имела возможность отказаться от участия в программе страхования, между тем, указанной возможностью не воспользовалась. Согласно заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, ФИО1 поставлена в известность о том, что участие в программе страхования и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, о чем свидетельствует ее подписи в указанном заявлении. Также истцу было разъяснено и понятно, что если плата за подключение к программе страхования не будет оплачена, ПАО «Сбербанк России» не обязано заключать в отношении нее договор страхования.

Кроме того, Условия участия в программе страхования содержат положения, предусматривающие возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования в случае отказа заемщика ПАО Сбербанк от участия в этой программе в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен, подачи соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (п. 5.1. Условий).

ФИО1 своим правом на отказ от участия в Программе страхования в установленные сроки не воспользовалась.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с этим в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 вышеуказанного Федерального закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при наличии достигнутого между сторонами соглашения о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья и внесении клиентом соответствующей платы действия банка не противоречат нормам действующего гражданского законодательства и не нарушают права потребителя.

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Доводы ФИО1 о том, что договор страхования с ней не заключен несостоятельны. Из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Из выписки из страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра застрахованных лиц (Приложения 1 к полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 является застрахованным лицом.

Поскольку ФИО1 собственноручно подписала заявления на подключение к программе страхования, добровольно заключила кредитный договор, в котором не содержится условий по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которых могло повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, доказательства возможности отказа в предоставлении кредита в результате отказа ФИО1 от участия в Программе страхования истцом не представлено, ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, связанная с заключением кредитного договора и подключением к программе страхования, а комиссия за подключение к программе страхования была установлена банком ввиду свободного волеизъявления заемщика и желания подключиться к указанной программе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о взыскании убытков в виде в суммы затрат на подключение к Программе страхования жизни и финансовых рисков в сумме 

<

данные изъяты> рублей и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя. 

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к Чувашскому отделению ПАО «Сбербанк» 8613/0108, в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года