Дело № 2-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 апреля 2019 г. 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО5 О., ФИО5 О., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 О., ФИО6, ФИО7, ФИО5 О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по вине ответчиков произошел залив принадлежащей ей квартиры. В результате залива пострадала отделка коридора, кухни и санузла. Согласно проведенной оценке размер ущерба составил 59900 руб. Просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 59900 руб., моральный вред в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 5665 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Определением суда от 05.03.2019, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 О., ФИО5 О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что данный случай не является страховым. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно актам обследования жилого помещения от 26.08.2018 и 16.09.2018 по причине течи воды из душевого шланга, в зоне ответственности собственников жилого помещения 

<

адрес>, произошел залив принадлежащей истцу квартиры, расположенной этажом ниже. 

Комиссией при обследовании жилого помещения установлены следы и последствия залива, перечень которых отражен в акте. 

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО4, ФИО5 О., ФИО6, ФИО7, ФИО5 О. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно отчету об оценке ИП ФИО13 наиболее вероятное значение итоговой величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного вследствие залива, отделке и имуществу 

<

адрес> на дату оценки 16.09.2018 составляет 59900 руб. Итоговая стоимость объекта оценки определена с использованием затратного подхода, доходный и сравнительный подходы при оценке не применялись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд принимает во внимание представленный отчет об оценке, поскольку выводы оценщика согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и с актом обследования жилого помещения, отчет об оценке стороной ответчика не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры в материалы дела не представлено. 

При этом суд исходит из того, что возмещение ущерба подлежит взысканию с собственников жилого помещения, по вине которых произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. 

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ФИО6 и ПАО СК «Росгосстрах» 19.01.2018 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, которым предусмотрено страхование ответственности ФИО6 на период с 04.02.2018 по 03.02.2019 по программе «Стандарт». Условия договора страхования содержатся в Правилах страхования № 167, в соответствии с пунктом 3.8. которых договор страхования гражданской ответственности может быть заключен на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Согласно пункту 3.3.1.3. Правил к страховым рискам и страховым случаям, связанным с заливами, относятся:

- повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения, а также повреждения этих систем по причине воздействия низких температур;

- проникновения воды и других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих страхователю или иного источника, расположенного вне территории страхования.

Заявленное событие «вытекание горячей воды из душевого шланга в ванной» не входит в перечень рисков, принятых на страхование и не может быть признано страховым случаем, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в отношении ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда изложены в ст. 1100 ГК РФ. 

Таким образом, поскольку спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, а ее личным неимущественным правам, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам вред причинен не был, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, указанный в ст. 94 ГПК РФ перечень не является исчерпывающим. 

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения спора истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта (ИП ФИО13) в размере 5665 руб. (с учетом комиссии банка), а также по оплате госпошлины в размере 1997 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 59900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 05.04.2019

Председательствующий Е.А. Жигарева