Материал №

Постановление

по делу об административном правонарушении

«09» августа 2019 г. 

<

адрес>

Судья Мышкинского районного суда 

<

адрес> Грибкова К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница 

<

данные изъяты> адрес места нахождения юридического лица и адрес места осуществления деятельности: 

<

адрес> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года главным специалистом – экспертом отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> по факту осуществления деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований и условий специального разрешения (лицензии), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебное заседание представитель Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании главный врач ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что часть нарушений, указанных в протоколе устранены. Не согласен с замечаниями по заполнению карт больных в части отсутствия подписи заведующего отделением, поскольку согласно штатного расписания, должность заведующего отделением отсутствует. 

Также сообщил, что неоднократно подавались заявки на приобретение кальпоскопа, но учреждение не может приобрести его самостоятельно, поскольку его стоимость превышает 350000 рублей. В судебное заседание представил отзыв.

Заслушав главного врача ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 37 Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, а так же на основе стандартов медицинской помощи.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункта 2 п.1 ст. 79 Закона 323-ФЗ, медицинские организации обязаны организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Подпункт 1 п.2 ст. 87 Закона 323-ФЗ определяет, что медицинская организация обязана соблюдать требования к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.87 Закона № 323-ФЗ контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в т.ч. и в форме внутреннего контроля.

Контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем: соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации, определения показателей качества деятельности медицинских организаций;

Согласно ст.90 закона № 323-ФЗ в организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, должна быть разработана система внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителем данной организации.

В судебном заседании установлено, что Государственное учреждение здравоохранения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом здравоохранения и фармации 

<

адрес>, действует бессрочно.

Главный врач ФИО2.

Адрес места осуществления медицинской деятельности согласно лицензии:

<

адрес>

По указанному выше адресу места осуществления медицинской деятельности на основании приказа врио руководителя Территориального органа от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты>

В ходе проверки были выявлены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленные подпунктом «б» п.4, п.п «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291 (далее - Положение о лицензировании), нарушения требований п.1 ст.37, подпункта 2 п.1 ст. 79, подпункта 1 п.2 ст. 87 Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - закон 323-ФЗ), в части не соблюдения порядков оказания медицинской помощи.

При проведения проверки выявлены нарушения требований Приказа Минздрава России от 01.11.2012 №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий (далее - Порядок), в части:

- нарушения требований Приложения № Порядка, касающегося соблюдения стандарта оснащения кабинета врача акушера-гинеколога. На момент проверки, в кабинете врача акушера-гинеколога ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> отсутствовал колькоскоп, предусмотренный стандартом оснащения.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Приказа Минздрава России от 01.11.2012 №572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) (далее - Порядок), в части:

- нарушения требований «Базового спектра обследования беременных женщин», утвержденного Порядком, в части отсутствия анализа на антитела классов M, G (IgM,IgG) к вирусу краснухи в крови, определение антител к токсоплазме в крови.

В индивидуальных картах беременной и родильницы № ФИО3., № ФИО4 и № ФИО5 отсутствует информация о выполнении анализа на антитела классов М, G (IgM,IgG) к вирусу краснухи в крови, определение антител к токсоплазме в крови за весь период беременности.

В медицинской карте стационарного больного № ФИО6 так же отсутствует информация о выполнении анализа на антитела классов М, G (IgM,IgG) к вирусу краснухи в крови, определение антител к токсоплазме в крови.

В ходе проведения проверки установлено грубое нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 (далее – Положение о лицензировании) в части нарушения требований п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 87, 90 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в части не соблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> установлен следующими документами:

- Приказом главного врача ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности» с Положением о данном виде контроля;

- Приказом главного врача ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке врачебной комиссии».

При проведении проверки и оценке медицинской документации обнаружены нарушения и недостатки при оформлении медицинских карт стационарного больного (Ф-003/у) из различных отделений (далее – истории болезни):

- при оформлении титульного листа:

- в историях болезни, при плановой госпитализации детей в детское отделение, даты установления клинического диагноза в десятом пункте (формы №/у) не совпадает с датами обоснования клинического диагноза по дневниковым записям:

- в истории болезни № (на имя ФИО7) на титульном листе дата установления клинического диагноза ДД.ММ.ГГГГ, а фактическое обоснование лечащим врачом описано ДД.ММ.ГГГГ;

- в истории болезни № (на имя ФИО8 дата установления клинического диагноза на титульном листе ДД.ММ.ГГГГ, а фактическое обоснование лечащим врачом описано ДД.ММ.ГГГГ;

- в истории болезни № (на имя ФИО9) на титульном листе дата установления клинического диагноза ДД.ММ.ГГГГ, а фактически педиатром диагноз обоснован ДД.ММ.ГГГГ;

- в истории болезни № (на имя ФИО10) клинический диагноз, выставлен лечащим врачом при первичном осмотре, обоснование клинического диагноза отсутствует;

- при оформлении результатов проведенного восстановительного лечения больным (физиолечение, массаж и т.д.):

- в истории болезни № (на имя ФИО11) пациенту из терапевтического отделения при остеохондрозе поясничного отдела позвоночника врачом терапевтом в листе назначения ДД.ММ.ГГГГ назначены: электрофорез с никотиновой кислотой и прозерином; массаж поясничной области в одинаковом количестве процедур №.

Процедуры немедикаментозного восстановительного лечения назначаются врачом – физиотерапевтом и врачом ЛФК, которые описывают виды, последовательность, частоту исполнения процедур, в соответствии с картой проведенных пациентам физиопроцедур (Ф. №/у). В истории болезни № отсутствуют сведения, подтверждающие описание, частоту, последовательность и исполнение процедур.

В листе врачебных назначений лечащие врачи не сделали запись: «консультация врача физиотерапевта или врача ЛФК».

При проведении проверки и оценке медицинской документации выявлены нарушения п.п. с п. 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее – приказ 203н).

В нарушение оформления выписки из стационарной карты:

В историях болезни № (на имя ФИО7), № (на имя ФИО8 № (на имя ФИО9) отсутствуют:

подпись заведующего педиатрическим отделением;

печать медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами, в день выписки из медицинской организации.

При проведении проверки и оценки медицинской документации выявлено нарушение п. 19 приложения к Приказу Минздрава России от 26.12.2016 №997н «Об утверждении правил проведения функциональных исследований».

В медицинских картах стационарного больного № (на имя ФИО12), № (на имя ФИО10) хирургического отделения и № (на имя ФИО13) терапевтического отделения пациентам проведены функциональные исследования внутренних органов. Даты исследований: история болезни № – ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех случаях врачом ультразвуковой диагностики оформлены протоколы исследований с содержанием всей необходимой для лечащего врача информацией, заключением, разборчивой подписью исследователя.

К протоколу не приложены функционально-диагностические кривые, графики или изображения, полученные при проведении функционального исследования для визуализации проведенного исследования. 

Установленные в п. 4.2 протокола факты свидетельствуют о нарушении порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Правонарушения совершены при оказании медицинской помощи указанным в протоколе пациентам:

- ФИО7 (история болезни №) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8 (история болезни №) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9 (история болезни №) ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10 (история болезни №) – ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО11 (история болезни №) – ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12 (история болезни №) – ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО13 (история болезни №) – ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения правонарушения: ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Согласно части 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании установлено, что выявленные при проверке нарушения порядка оказания медицинской помощи, а также не соблюдение порядка проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, непосредственно влияют на качество оказания медицинской помощи, и как следствие создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, действия юридического лица: ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> должны рассматриваться как грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности применительно к п. 6 Положения о лицензировании, и содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 19.20 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, приказом о проведении проверки №, актом проверки №-№, предписанием № и иными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ является юридическое лицо ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты>

Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, из объяснений главного врача ФИО2, письменных материалов дела, установлено, что ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований и условий специального разрешения (лицензии), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные учреждением нарушения лицензионных требований, являются длящимися и выявлены по результатам проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать следующее. В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, а также то, что размер административного штрафа является значительным, судья полагает, что назначенный размер штрафа является значительным и может привести к серьезному ограничению имущественных прав и интересов учреждения. ГУЗ ЯО «ЦРБ 

<

данные изъяты> является бюджетным учреждением, основным источником финансирования являются бюджетные средства. Указанные обстоятельства, в совокупности со всеми иными установленными по делу обстоятельствами, суд признает исключительными и считает возможным назначить учреждению наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Государственное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Центральная районная больница 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить в 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья К.В. Грибкова