Дело № 2-1894/2023

№ 50 0006-01-2023-002227-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО9 «Родник», Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 «Родник», Администрации г.о. Долгопрудный с иском о признании права собственности на гараж, указав, что ФИО3являлся членом ФИО2 «Родник», что подтверждается справкой № ДД.ММ.ГГГГ. Им в полном объеме оплачены паевые и членские взносы в ФИО2 «Родник», задолженности не числится (что подтверждается справкой ФИО2 «Родник»). Также, согласно данной справке, в собственностьФИО3подлежит передаче гаражный бокс№, расположенный по адресу:

<

адрес> Зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным по причине отсутствия разрешения на строительство ФИО2. В связи с изложенным,ФИО3просит суд признать за ним право собственности на гараж№, расположенный по адресу:

<

адрес>, общей площадью16, 6 кв. м.

Представитель ответчика - ФИО2 «Родник» - в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие: иском согласен.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием 

<

адрес> и ГСПК «Родник» заключен договор аренды земельного участка № № для строительства и размещения автостоянки с правом возведения строений и сооружений. К договору аренды сторонами заключены дополнительные соглашение №

ФИО3являлся членом ФИО2 «Родник» с правом на получение гаража№ (иного судом не установлено). 

Истцом в полном объеме оплачены паевые и членские взносы в ГСПК «Родник», задолженностине имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем ФИО2 «Родник».

Однако зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с отсутствием разрешение на строительство ФИО2.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Согласно ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта выплаты паевого взноса в полном объеме.

Как указано выше паевой взносФИО3, как членом ФИО2 «Родник», выплачен в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Светлоярский».

Как следует из выводов, сделанных экспертами ООО «Светлоярский»:

- гараж-бокс№построен без нарушения строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в границах земельного участка;

- техническое обследование гаража-бокса можно оценить, как работоспособное в соответствии с № г. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- гаражный бокс№ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов 3-х лиц и может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем.

Стороны каких-либо возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы не заявили.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО «Светлоярский»: на поставленные вопросы даны полные и содержательные ответы, экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, какой-либо заинтересованности эксперта в исходе данного гражданского дела судом не установлено, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает во внимание тот факт, что гаражный бокс№расположен в границах земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 «Родник», на них составлен технический паспорт. Каких-либо данных о том, что гаражный комплекс (и в частности гаражный бокс№) построен с нарушениями действующих норм и правил, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд признает правоФИО3на гаражный бокс№, площадью16,6кв. м, расположенный по адресу:

<

адрес> (в районе в/ч№).

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требованияШахназарова ФИО2 «Родник», Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на гараж (гаражный бокс) №, общей площадью 16,6 кв. м, удовлетворить.

Признать заФИО3 собственности на здание гаража (гаражный бокс)№, площадью16,6кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером№ №, в потребительском гаражно-строительном кооперативе «Родник» по адресу:

<

адрес> (в районе в/ч№).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина