Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» августа 2019 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Муртузалиева М-С.Э.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 августа 2019 г., 

представителя потерпевшего ФИО2 С-М.Ш., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, инвалида второй группы, работающего в 

<

адрес> слесарем механосборочных работ, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проходящего вдоль 

<

адрес> и дальнейшего использования похищаемого газа в целях обогрева помещения для производства малярных работ по покраске автомобильных кузовных деталей. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

ФИО1 во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в нарушение требований вышеуказанного законодательства и правил поставки газа и подключения, в целях обеспечения бесперебойным поступлением сетевого природного газа, необходимого для обогрева помещения вагончика для производства малярных работ по покраске автомобильных кузовных деталей, в тот же день, то есть 17 мая 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, не имея разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» соответствующий договор на поставку газа, скрытно, от иных посторонних лиц, совершил незаконное подключение к газопроводу среднего давления, проходящему вдоль ул. Нагаева, г. Аргун Чеченской Республики, откуда в период времени с 17 часов 00 минут 17 мая 2019 года по 11 часов 00 минут 18 мая 2019 года и с 12 часов 00 минут 18 мая 2019 года по 11 часов 00 минут 30 мая 2019 года умышленно, осознавая общественно – опасный и противоправных характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику природного газа и желая их наступления, из корыстных побуждений, произвел несанкционированный отбор газа, то есть совершил тайное хищение газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме 1143,75 м3, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» прочим потребителям (кроме населения) Чеченской Республики в указанный период, на общую сумму 8 187 рублей 94 копейки, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании в присутствии своего защитника ФИО1 заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признает полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Муртузалиев М-С.Э. и представитель потерпевшего ФИО2 С-М.Ш. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Констатируя, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу. 

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие 3 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства со стороны квартального комитета 

<

адрес>; признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 инвалидности второй группы. 

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО1, суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства; женат; имеет постоянное место работы - слесарь механосборочных работ в ОАО «Чеченавто», ранее не судим, на иждивении имеет мать – инвалида второй группы, нуждающейся в «Д» наблюдении у невролога и жену – инвалида второй группы. 

Суд при назначении наказания ФИО1 также принимает во внимание то, что представитель потерпевшего к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит суд о снисхождении к нему и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ. 

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО1 ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался. За оказанную на предварительном следствии ФИО1 юридическую помощь адвокату Масаеву С-С.С-А. из федерального бюджета было выплачено 5 250 руб. В судебном заседании интересы подсудимого ФИО1 по назначению представлял адвокат Масаев С-С.С-А., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Масаевым С-С.С-А. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Масаева С-С.С.-А. составляет 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по городу Аргун Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – металлическую газовую форсунку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Аргун после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова