Дело № 10-31/2020 

Судья Бермес В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 3 ноября 2020 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Кустовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ключниковой А.К.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Плотниковой О.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ......., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился УДО на основании ст. 79 УК РФ по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от 7 декабря 2005 г. Неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а»,«в»,«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 16 июня 2014 г. по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

На данный приговор мирового судьи от осужденного ФИО1 поступили апелляционные жалобы, в которых он считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не приняты судом во внимание. Похищенное имущество было частично возвращено, осужденный является единственным кормильцем в семье, характеризуется с положительной стороны. В указанной связи ФИО1 просит приговор смягчить, применив к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Плотникова О.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые не в полной мере были учтены судом первой инстанции, часть похищенного имущества возвращена, подсудимый страдает тяжелыми заболеваниями, характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать. В указанной связи защитник просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание. 

В возражении на апелляционные жалобы потерпевшая ФИО считает приговор законным и обоснованным, указывает, что судом учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, материальный ущерб не возмещен, в связи с чем просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель Бушмакина С.В. в возражении на апелляционные жалобы считает их необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного и иных обстоятельств дела, в связи с чем просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

Государственный обвинитель и потерпевшая с апелляционными жалобами не согласны, считают приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку вопреки доводам осужденного и защитника наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует правилу ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания. Мировой судья учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, оказание помощи престарелой матери, оказание помощи правоохранительным органам. При назначении наказания также правильно учтены сведения о личности осужденного, суд верно применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб не усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, виновность ФИО1 в преступлениях за которые он был осужден, участниками уголовного процесса под сомнение не ставится.

Таким образом, приговор мирового судьи основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые позволили объективно и достоверно установить все обстоятельства дела. 

Исковые требования разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом размера причиненного вреда и имущественного положения осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права осужденного на защиту, влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926,38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и защитника Плотниковой О.А. отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья Егоров В.С.