Дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 14 февраля 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

ответчика ФИО1

при секретаре Нестеровой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВесьТорг» к ФИО2 ФИО5 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВесьТорг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. Исковые требования мотивировали тем, что ответчик ФИО1 являлась продавцом магазина №8 ООО «Весьторг», расположенного по адресу 

<

адрес> на основании приказа о приеме на работу и трудового договора. В магазине ФИО1 проработала с 30.10.2017 по 20.07.2018. 19.06.2018 на основании приказа директора ООО «ВесьТорг» №45 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных продавцу для розничной купли продажи. Причина инвентаризации - по графику. ФИО1 присутствовала на инвентаризации в алкогольном опьянении, о чем свидетельствует акт нахождения на рабочем месте в алкогольном опьянении. От подписи в акте ФИО1 отказалась. О неоднократном нарушении должностных обязанностей свидетельствуют акты и приказы. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму 48 129 руб.25 коп. С результатом ревизии ФИО1 была ознакомлена, в инвентаризационной ведомости не расписалась, о чем свидетельствует акт отказа от подписи в инвентаризационной ведомости. 07.09.2018 ФИО1 ООО «ВесьТорг» было направлено уведомительное письмо с предложением решения данного вопроса в двустороннем порядке. ФИО1 за письмом с уведомлением не явилась. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.11.2017 года. В соответствии с п.1 указанного договора работник принимает на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и об остатках вверенного имущества. Из-за халатного отношения продавца магазина к вверенным товарно-материальным ценностям, систематических замечаний, пропусков, не выхода на работу, ООО «ВесьТорг» был причинен ущерб на сумму 48129 руб.25 коп., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 19.06.2018. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВесьТорг» причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб, в размере 48129 руб.25 коп., упущенную выгоду в размере 2088 руб.01 коп., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1707 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что она не согласна с суммой недостачи, она должна быть 12 000 рублей, так как она проверялась накануне. В состоянии алкогольного опьянения на момент недостачи она не была.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В виду того, что данный спор вытекает из трудовых отношений, его рассмотрение подсудно Весьегонскому районному суду Тверской области. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в ст. 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ВесьТорг», что подтверждается приказом о приеме на работу № 70-а от 30.10.2017 согласно которому она была принята на должность продавца 3 категории в магазин №8, трудовым договором от 30.10.2017.

С должностной инструкцией продавца магазина, устанавливающей права и обязанности работника, ФИО1 ознакомлена.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен ООО «ВесьТорг» и ФИО1 17.11.2017 и подписан сторонами. Согласно п.1 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным работник обязан: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. 

Таким образом, с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что согласуется с Постановлением Минтруда Российской Федерации N 85 от 31.12.2002. Согласно Списку 2, утвержденному постановлением Минтруда, к перечню работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, относятся работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

На основании приказа ООО «ВесьТорг» от 19.07.2018, была создана рабочая инвентаризационная комиссия с целью проведения инвентаризации товарно-материальных в магазине №8, причина инвентаризации – по графику.

Из акта о появлении на работе в нетрезвом виде от 19.07.2018 года следует, что ФИО1 появилась на рабочем месте в нетрезвом состоянии, отказалась пройти медицинское освидетельствование на предмет обнаружения алкоголя в крови, от подписи отказалась.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора ООО «ВесьТорг» от 20.07.2018 в связи с не окончанием проведения инвентаризации ценностей и расчетов, не выходом материально-ответственного лица ФИО1, назначена комиссия для дальнейшего проведения инвентаризации. 

Из представленной истцом копии инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей магазина №8 от 19.07.2018 №29, сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, следует, что выявлена недостача в размере 48 129 руб.25 коп. Опись и ведомость подписаны членами комиссии.

Из акта №1 ООО «ВесьТорг» от 20.07.2018 года следует, что ФИО1 отказалась результаты проведенной инвентаризации.

Из представленных актов и копий приказов ООО «ВесьТорг» следует, что ранее ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, за нарушение трудовой дисциплины. 

Согласно приказу № 44 от 20.07.2018 с ФИО1 прекращен трудовой договор по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул).

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Истцом ООО «ВесьТорг» - работодателем представлены доказательства правомерности заключения с работником ФИО1 договора о материальной ответственности и наличие у нее недостачи, последняя обязана доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 достоверных и объективных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, отсутствия ее вины в причинении работодателю ущерба, не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что в результате документальной ревизии, магазине №8 ООО «ВесьТорг» у продавца ФИО1, являющейся материально-ответственным лицом, выявлена недостача в сумме 48 129 руб.25 коп. Ответчиком не представлено суду доказательств, отсутствия своей вины в причинение ущерба, в связи с чем, исковые требования о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для снижения размера ущерба отсутствуют.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы упущенной выгоды в размере 2088 руб.01 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВесьТорг» к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ВесьТорг» сумму недостачи в размере 48 129 /сорок восемь тысяч сто двадцать девять/ рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1643 /одну тысячу шестьсот сорок три/ 88 копеек, всего 49 773 /сорок девять тысяч семьсот семьдесят три/ руб.13 коп., в остальной части иска - о взыскании упущенной выгоды в размере 2088 руб.01 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Весьегонский районный суд Тверской области.

Решение принято в окончательной форме 14.02.2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.О.Павлова