Судья Салмина Е.С. Дело № 22-4490/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Жуковой И.П.

при помощнике судьи Везовской В.Д., 

с участием прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Приморского края Зайцевой А.С., 

адвоката Николаева Н.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в защиту осужденной ФИО1, 

на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 августа 2025 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданка РФ, имеющая образование 8 классов, состоящая в браке, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> края, проживающая по адресу: Дальнегорский муниципальный округ, 

<

адрес>, ранее судимая: 

- 10.05.2023 г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 26.05.2023 приговор вступил в законную силу. 

19.09.2023г. постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.05.2023г. отменено, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

10.01.2024г. постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края исправительные работы по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.05.2023г. заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 14 дней. 20.06.2024 г. освобождена по отбытию наказания из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК.

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной определено следовать за счет государства самостоятельно согласно предписанию.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная к ФИО1, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение защитника осужденной ФИО1 - адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., настаивающего на удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагающей об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление ей совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Елизаров А.С. в защиту осужденной ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. 

В обоснование доводов указал, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания. В приговоре суд указал на смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.62 УК РФ, а именно состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО1 оказывает детям материальную помощь, оплачивает их досуг, эпизодическую помощь детям в ходе общения с детьми, добровольно частично оплатила задолженность по алиментным обязательствам, нахождение супруга на СВО. Вместе с тем, суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления и тот факт, что муж ФИО1, находясь на СВО, рискуя жизнью, отчисляет по 100 000 рублей их совместным детям, которые аккумулируются на их личных счетах. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В связи с изложенным, считает назначение подзащитной наказания реально, излишне и слишком суровым, просит приговор суда изменить, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Поскольку в судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, судом обоснованно в качестве доказательств приведены ее признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку в ходе предварительного следствия ее допрос проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при проведении в отношении подсудимой следственных действий, присутствовал профессиональный защитник - адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ФИО1 в полном объеме разъяснены предоставленные ей процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. 

Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения данных осужденной ФИО1 показаний, подтверждена подписями самого допрашиваемого лица, ее защитника, следователя. 

Замечаний и дополнений к протоколам следственных действий, а также заявлений о том, что показания даны в результате какого-либо незаконного воздействия либо введения в заблуждение, не поступало. Оснований для самооговора у ФИО1 не установлено.

Все подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию обстоятельства при производстве по уголовному делу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, виновность ФИО1 и мотивы ее действий, судом установлены и в приговоре отражены.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, защитником в жалобе не оспариваются.

Так, вывод о виновности осужденной ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности, 

- признательными показаниями самой осужденной, вину признавшей полностью и подтвердившей, что она имеет несовершеннолетних детей: М.В.А., М.Д.А., М.В.А., в настоящее время нигде не трудоустроена, судебный пристав исполнитель ознакомила ее с исполнительным листом о взыскании с нее алиментов и постановлением о возбуждении исполнительного производства по этому вопросу, разъяснив, что она должна ежемесячно выплачивать алименты в размере ? со всех ее доходов, что она должна трудоустроиться, а в противном случае, размер алиментов будет рассчитываться от величины средней зарплаты, однако эти размером она не интересовалась, так как выплачивать алименты на содержание детей не планировала. По факту неуплаты алиментов была привлечена к уголовной ответственности, наказание отбыла, после освобождения официально не работала, самостоятельно алименты не выплачивала, лишь частично, из ее зарплаты, о наличии которой она приставам не сообщила, удержания по этой причине не производились, деньги ей требовались для собственных нужд. Всего с полученных ею доходов она оплатила алименты в размере 6000 руб. (28.03.2025г), 6000 руб. (17.04.2025г.), 5500 руб. (27.05.2025г.), 6000 руб. ()16.06.2025г.), 2000 руб. ()17.06.2025г.). В суд за изменением размера взыскиваемых с нее алиментов не обращалась, понимала, что, не выплачивая алименты детям, она нарушает закон, однако полагала, что ей нужно обеспечить собственное существование, а о детях позаботится государство (том № 2, л.д. 6-12), 

а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.В.А. - К.Ю.Г., пояснившей, что она работает социальным педагогом в КГКУ «Центр семейного содействия устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с.Сержантово», куда были помещены как воспитанники учреждения М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся детьми ФИО1, лишенной в отношении детей родительских, и которая на основании решения Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была обязана платить алименты на содержание детей, однако от выплаты алиментов уклонялась, согласно выписки из банка отчисления на счета детей носили эпизодический, нерегулярный характер и в незначительном размере. За период нахождения детей в Центре их мать никакой помощи детям не оказывала, вещи, продукты не покупала и не передавала (том №1 л.д.65-68), 

- показаниями свидетеля Л.Е.С., пояснившей, что она проходит службу в должности судебного пристава-исполнителя, в ее производстве находилось исполнительное производство, возбужденное 11.09.2020 г., согласно которому решением суда с ФИО1 подлежали взысканию алименты на содержание несовершеннолетних детей. Об исполнительном производстве ФИО1 была лично уведомлена 29.09.2020 г., в связи с тем, что в период с 01.01.2022 г. по 19.07.2022 г. она алименты не выплачивала, постановлением мирового судьи от 29.07.2022 г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, к обязательным работам, которое не исполнила, вместе с тем считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период с 09.08.2022 г. по 02.09.2025 г. 10.05.2023 г. ФИО1 осуждена Дальнегорским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов к наказанию в виде исполнительных работ, которые были заменены лишением свободы, наказание отбыто 230.06.2024г. В периоды официального трудоустройства из заработной платы ФИО1 производились удержания алиментов, также ФИО1 самостоятельно оплачивала алименты по месту работы, о котором судебному приставу не сообщила, однако после освобождения из места лишения свободы, в центр занятости населения в качестве безработной на учет не встала, имея доходы от случайных заработков, избегая удержаний из полученных денежных средств, сведения о таких доходах в отдел судебных приставов не сообщала, самостоятельно алименты на содержание детей не выплачивала за исключением разовых платеж, размер которых не соответствует размеру ежемесячного платежа, установленного законом, таким образом, за период с 21.06.2024 г. по 31.01.2025г. ФИО1 не платила алименты на содержание детей в период с 01.07.2024 г. по 31.03.2025г. (том №1, л.д.133-139). 

Кроме того, виновность осужденной ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела: постановлением от 17.06.2025г. об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №53790/22/25016-ИП (том №1, л.д.54-55); - рапортом судебного пристава-исполнителя от 06.06.2025г. (том №1, л.д.15-17); - протоколом осмотра места происшествия, котором осмотрено место жительство ФИО1 (том №1, л.д.22-30); - справкой КГБУЗ «Дальнегорска ЦГБ» (том №1 л.д.215); - справкой отделения краевого государственного бюджетного учреждения «Приморский центр занятости населения» в г. Дальнегорск (том №1, л.д.217); - справкой ФНС России по ПК (том № 1, л.д.219-221); - справкой отдела записи актов гражданского состояния администрации Дальнегорского городского округа (том №1, л.д.225-226); - справкой военного комиссариата города Дальнегорска и Тернейского района (том №1, л.д.228); - протоколом выемки от 30.06.2025 г. (том №1, л.д.143-153); - протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки 25.06.2025г. (том №1, л.д.154-177); - вещественными доказательствами-документами, изъятыми в ходе выемки у судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу (том №1, л.д.178-180); а также иными письменными доказательствами по делу, в том числе исполнительными документами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела, мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве таковых доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям и квалифицировал их по ч.1 ст.157 УК РФ, - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Правовая оценка действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, обоснованность ее осуждения по ч.1 ст.157 УК РФ, оценка доказательств ее виновности, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, сторонами не оспаривается. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные и заслуживающие внимания обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, необходимость достижения целей назначенного наказания. 

Вопреки позиции стороны защиты, изложенной в апелляционной жалобе, суд первой инстанции в полной мере исследовал материалы и сведения, характеризующие подсудимую, а также другие обстоятельства, влияющие на определение наказания, в том числе, судом в полной мере учтены и данные о личности виновной ФИО1, которая по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 05.10.2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия», не работает, судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО1, суд обоснованно признал состояние ее здоровья, оказание ФИО1 материальной помощи детям, оплата их досуга, эпизодическую помощь в ходе общения с детьми, добровольную частичную оплату задолженности по алиментным обязательствам, нахождение супруга на ОСВ, то есть обстоятельства, о которых указывается в жалобе защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном преступлении, ранее им не известную. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе допроса ФИО1 дала подробные признательные показания, однако при этом, не сообщила информацию, которая ранее не была известна органам следствия. 

Сам факт признания вины и дача признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не влияет на вид и размер назначенного осужденной наказания и довод жалобы защитника об отчислении супругом осужденной, суммы в размере 100 000 рубелей их общим детям, поскольку к обжалуемому решению супруг осужденной отношения не имеет, уголовное дело было возбужденно в отношении ФИО1 за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержания несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание характер содеянного осужденной ФИО1, совершение последней преступления небольшой тяжести, а также цели наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности применения к ней положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мотивировав принятое решение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, суду и апелляционной инстанции представлено не было.

Обоснованно не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обоснованно суд первой инстанции не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на назначение наказания осужденной, из материалов дела не усматривается, нарушений конституционных прав, норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Елизарова А.С. в защиту осужденной ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Жукова