№ 12-25/2023

64RS0015-01-2023-000562-10

РЕШЕНИЕ

25 июля2023 г. г. Ершов

Ершовскийрайонный суд Саратовской областив составе председательствующего судьиЛучиной А.А.,

при секретареМаксимкиной В.С.,

с участиемпредставителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушенииГоловатовой О.В.,

главного государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление главного государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия его вины в совершении указанного правонарушения. Мотивирует доводы жалобы тем, что приложенные к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ материалы не являются доказательством его вину поскольку в указанных материалах не определены точные адреса, границы, координаты. 

<

адрес> в рамках исполнения требований пожарной безопасности на территории района принимаются меры. Организовано проведение обходов мест проживания неблагополучных, малоимущих семей, а также лиц пожилого возраста и лиц, ведущих асоциальный образ жизни силами сотрудников КДН, отдела опеки администрации района, работников организаций жилищной сферы для проведения разъяснительной работы о соблюдении требований пожарной безопасности и т.д.

Обслуживанием и обеспечением надлежащего уровня содержания территории общего пользования Ершовского муниципального района осуществляет МКУ «Благоустройство», по информации которого работы производятся в соответствии с графиком работ. Произведен покос камыша на территории 3 900 кв.м. на территории г. Ершова.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Главный государственный инспектор Ершовского, Дергачевского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, пояснив, что ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в действиях должностного лица имеется состав вмененного правонарушения.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела усматривается, что постановлением 

<

адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим на территории 

<

адрес>.

На основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ершовскому, Дергачевскому и Федоровскому районам Саратовской области УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО2 проведена внеплановая проверка администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.

В результате проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Так выявлены следующие нарушения: требуемый по нормам расход воды на наружное пожаротушение в населенных пунктах Ершовского муниципального района в муниципальном образовании 

<

адрес>) не обеспечен. В 

<

адрес> отсутствуют пожарные гидранты, в 

<

адрес> один гидрант из трех не исправен (пер. Школьный); в муниципальном образовании 

<

адрес> в границах населенных пунктов не произведен регулярный покос камыша и сухостоя на прилегающей к водоисточникам береговой линии и на пустырях: пруд «Советский» с прилегающими улицами, пруд «Верхнесоветский», пруд «Казенный», пруд «Решетников», пруд без наименования, расположенный в юго западной части города, открытые территории (улицы 25 съезда КПСС, Телеграфная, Юбилейная, Крупской, 

<

адрес>); в 

<

адрес> берег реки «Малый Узень», заросли камыша по 

<

адрес>, в районе домов №,2,4 и Юбилейная в районе 

<

адрес>; в 

<

адрес> (плодопитомник) не выполнены минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов.

ФИО3 назначен на должность первого заместителя главы администрации Ершовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из распоряжения главы Ерпшовского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением главы Ерпшовского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между главой Ершовского муниципального района и первым заместителем главы администрации Ершовского муниципального района», в соответствии с п.1.2 первый заместитель главы администрации осуществляет мероприятия в том числе по защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом, занимая должность первого заместителя главы администрации Ершовского муниципального района не исполнил требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждаетсяприведенными выше доказательствами.

В жалобе ФИО3 не оспариваетфакта нарушения требований пожарной безопасности в части отсутствия пожарных гидрантов, их неисправности, отсутствия требуемого по нормам расхода воды на наружное пожаротушение в населенных пунктах Ершовского муниципального района, отсутствия минерализованных полос в п. Тулайково, что также образует состав вменённого ФИО3 административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в представленных материалах не определены точные адреса, границы, координаты участков, где необходимо произвести покос камыша судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Действуя в пределах своих полномочий и должностных обязанностей первый заместитель главы администрации Ершовского муниципального района обязан был исполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Доказательств невозможности определения границ муниципального района и земельных участков, принадлежащих администрации ФИО6, где необходимы было осуществить покос камыша,должностным лицом не представлено. 

Ссылка в жалобе ФИО3 на положения ч.1 ст. 8, ст. 65 Водного кодекса РФ по вопросу покоса камыша на берегу реки «Малый Узень» несостоятельна, поскольку ст. 65 Водного кодекса РФ указывает на установление прибрежных защитных полос, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности и данные ограничения не касаются уборки сухостоя и камыша на берегу рек. 

При этом необходимо учесть, что ФИО3 как должностному лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 20.4КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора Ершовского, Дергачевского и Федоровского районов по пожарному надзору ФИО2 № 10 от 13 июня 2023 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лучина