Дело № 2-1434/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 525 250,59 рублей для приобретения автомобиля с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,5% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком в п.10 договора достигнуто соглашение о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 507363,29 рублей, из которых сумма основного долга составляет 456811,91 рублей, сумма просроченных процентов – 50551,38 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ); обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 168624 рублей и взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 14273,63 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 525 250,59 рублей для приобретения автомобиля с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,5% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком в п.10 договора достигнуто соглашение о залоге транспортного средства. Согласно условиям договора, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, задолженность последнего перед ПАО «БыстроБанк» по кредиту составляет 507 363,29 рублей, из которых сумма основного долга составляет 456 811,91 рублей, сумма просроченных процентов – 50 551,38 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 14 273,63 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по кредиту в размере 507 363,29 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ);

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № путем пролдажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 273,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова