Дело № 2-300/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Брянск 5 февраля 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Махлаевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО2 с 12 августа 2016 года по 29 июня 2017 года работал в ООО «Торговый дом» в должности водителя-экспедитора. 12 августа 2016 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 28 декабря 2016 года ФИО2, не проявив должной осмотрительности, допустил утрату вверенных ему денежных средств в сумме 89912 руб. 07 коп. 29 июня 2017 года между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении причиненного ущерба в рассрочку по 4995 руб. 12 коп. ежемесячно.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение указанного соглашения до настоящего времени оплатил лишь 2000 руб., истец с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом» в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 27970 руб. 72 коп. за период с августа 2017 года по январь 2018 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 уточненный иск признал полностью. Пояснил, что приостановил выплату платежей работодателю в связи с трудным материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Пунктом 2 части 1 ст. ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 с 12 августа 2016 года по 29 июня 2017 года работал в ООО «Торговый дом» в должности водителя-экспедитора. 12 августа 2016 года с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

28 декабря 2016 года ФИО2, не проявив должной осмотрительности, допустил утрату вверенных ему денежных средств в сумме 89912 руб. 07 коп. Данное обстоятельство подтверждается материалами служебного расследования, проведенного работодателем, и не оспаривается ответчиком. 

29 июня 2017 года между ООО «Торговый дом» и ФИО2 было достигнуто письменное соглашение о возмещении причиненного ущерба в рассрочку путем ежемесячных выплат по 4995 руб. 12 коп. на период с августа 2017 года по январь 2019 года включительно, срок платежа - последний календарный день соответствующего месяца. Указанное соглашение является действующим, в установленном законом порядке не расторгнуто и не изменено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик свои обязательства по плановому погашению суммы ущерба, причиненного ООО «Торговый дом», надлежащим образом не исполнил, оплатив до настоящего времени лишь 2000 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ФИО2 разъяснены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Торговый дом» о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 4282 от 20 декабря 2017 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, которая, исходя из цены уточненного иска (27970 руб. 72 коп.), подлежит взысканию с ответчика в сумме 1039 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Торговый дом» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом» 27970 рублей 72 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2018 года