Дело №5-549/2020 УИД 58RS0009-01-2020-001830-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «10» ноября 2020 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Кошлевский Р.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

его защитника – Иванкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, (Дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца (Данные изъяты), работающего водителем в (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Зареченского городского суда Пензенской области находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 04.09.2020 в 06 часов 25 минут по адресу: 800 метров от Фабричного проезда, 2А в г.Заречном Пензенской области водитель ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «Фрейтлайнер Коламбия» (Номер) в составе полуприцепа марки «Когель SN 24» (Номер) не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, допустил наезд на велосипедиста – Ч.Н.М. В результате ДТП велосипедист Ч.Н.М., согласно акта СМО №353, получила средний вред здоровью человека. Ответственность водителя ФИО1 за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, указав, что 04.09.2020 в 06 час. 25 мин. он на автомашине «Фрейтлайнер Коламбия» (Номер) в составе полуприцепа марки «Когель SN 24» (Номер), двигался со стороны Ахунского переезда в направлении г.Заречного. Проезжая участок дороги 800 м от (Адрес), неожиданно в 15 метрах впереди увидел велосипедиста, двигавшегося по краю проезжей части в попутном направлении. Он резко принял влево и применил торможение, в зеркало заднего вида увидел, что женщина-велосипедист упала. Он остановился и вышел из машины, пострадавшая от вызова бригады СМП отказалась и попросила отвезти ее домой. Однако через несколько минут приехала полиция и скорая помощь, пострадавшая была госпитализирована в больницу. В содеянном раскаивается, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является единственным видом его заработка, на его иждивении находится жена, а также имеется кредитное обязательство.

Защитник ФИО1 – Иванкин А.Н., действующий на основании ордера №3 от 09.11.2020, позицию своего подзащитного поддержал, также просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, поскольку это является его единственным источником дохода.

Потерпевшая Ч.Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, в письменных объяснениях пояснила, что 04.09.2020 рано утром она поехала на утреннюю прогулку на велосипеде через Ахуны - район ГПЗ - в сторону г.Заречный Пензенской области. Проезжая участок дороги по Фабричному проезду, д. 2А, примерно + 800 метров в сторону г.Заречный, двигаясь по правому краю проезжей части, неожиданно почувствовала сильный удар в левую часть тела, после чего упала. В нескольких метрах от нее остановился грузовой автомобиль с полуприцепом. Водитель данной машины помог ей встать, затем приехала бригада СМП и отвезла ее в больницу, где ей был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана головы, ушиб левого плечевого сустава. 

Представитель МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – государственный инспектор дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 954476 от 04.09.2020, в котором указаны обстоятельства дела;

- рапортами инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 04.09.2020;

- рапортами дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 04.09.2020;

- актами технического осмотра одиночного транспортного средства от 04.09.2020;

- протоколом об изъятии вещей и документов 58 АО №012898 от 04.09.2020;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 04.09.2020;- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения 58АВ №030645 от 04.09.2020;

- объяснениями ФИО1 от 04.09.2020, согласно которым он вину в совершенном административном правонарушении не оспаривал;

- объяснениями Ч.Н.М. от 08.09.2020;

- сообщением ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. ФИО2» от 10.09.2020, согласно которому в крови Ч.Н.М. этилового алкоголя не обнаружено;

- объяснениями Е.С.Е. от 04.09.2020;

- протоколом 58АК №005556 осмотра места совершения административного правонарушения от 04.09.2020, согласно которому, в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 04.09.2020;

- актом судебно-медицинского освидетельствования №353 от 24.09.2020, согласно которому у Ч.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данным медицинской карты имеют место повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана головы, ушиб головного мозга с контузионными очагами 2-3 типа в височных долях, ушиб грудного-поясничного отдела позвоночника.

Данные повреждения образовались от давящих воздействий к области головы и грудной клетки каких-либо тупых твердых предметов, при ДТП наезде частями выступающего автомобильного транспорта на велосипедиста 04.09.2020.

Имеющиеся у ФИО3 повреждения, возникшие в результате транспортной травмы, не имеют признаков опасности для жизни, вызывают временное нарушение функции органов или систем (временная нетрудоспособность), более 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека № 522 от 17.08.2007. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года п. 7.1. Раздел 2.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании, с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностными лицами, сомнений у суда не вызывают. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

На основании совокупности приведённых объективных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, доказана. 

Так, будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств Правила дорожного движения РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. 

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Доказательств того, что ФИО1 не имел возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в материалах дела не имеется.

Причинение потерпевшей Ч.Н.М. среднего вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, которые оценены судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Определение круга обстоятельств, которые возможно отнести к смягчающим и отягчающим вину, их оценка в совокупности с иными данными, в том числе с позицией потерпевшего, по смыслу административного законодательства отнесена к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, в силу часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, при назначении ФИО1 административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд полагает законным и обоснованным, признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 3.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, (Дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 583601001, р/счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 045655001, код ОКАТО 56534000000, ОКТМО 56734000, КБК 18811601123010001140 (штраф за нарушение ПДД РФ, протокол об адм. правонарушении 58ВА №954476 от 04.09.2020, УИН 18810358200020006075).

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае наступает ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в Зареченский городской суд Пензенской области (каб. № 3).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Кошлевский