Дело № 2-4804/31(17) 

<

***> ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017 года 

10 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С., 

с участием представителя истца по доверенности Соболевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Коваленко Д.Л. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Коваленко Д.Л. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, в обоснование иска указала, что между Администрацией и ООО «

<

***> был заключен договор аренды земельного участка от *** *** в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1240 кв.м. по адресу *** под объект незавершенного строительства на срок с *** по ***. В связи с приобретением ответчиком помещения в здании, расположенном по указанному адресу с *** у него возникли права и обязанности по указанному договору аренды в части площади земельного участка, пропорциональной площади приобретенного помещения. Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Решением суда от *** с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 37193 рубля 83 копейки за период с декабря 2013 года по октябрь 2014 года. 

Поскольку ответчик до настоящего времени, являясь собственником нежилых помещений на указанном выше земельном участке, осуществляет пользование им без внесения соответствующей платы, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 131054 рубля 40 копеек, задолженность по неустойке за период с *** по *** в сумме 46389 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** Соболевской Т.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что на земельный участок площадью 1240 кв.м с КН ***, расположенный по ***, заключен договор аренды от (в редакции дополнительного соглашения от *** ***) между Администрацией города Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора под введенное в эксплуатацию здание магазина смешанных товаров - литер А. ***ю 309,8 кв.м принадлежало на праве общей долевой собственности П. и З. *** З. купила помещение площадью 309,8 кв.м у указанных выше лиц. Расчеты арендной платы производились с *** (дата государственной регистрации права собственности) для З. в размере 309,8/1341,9 кв.м от 1240 кв.м, а с *** (за нежилые помещения литер А1 №***,13- 14 общей площадью 156,2 кв.м, и №***, 28, общей площадью 153,6 кв.м, торгового назначения), так как объект был разделен на два. Согласно Выписке из ЕГРП от ***, право собственности З. на нежилые помещения литер А1 №***,13-14 общей площадью 156,2 кв.м, литер А1 прекращено *** на основании договора купли-продажи от ***. Собственником указанных помещений с *** является П.. Согласно Выписке из ЕГРП от *** на основании договора купли - продажи нежилого помещения от *** З.. продала помещение общей площадью 153,6 кв.м Коваленко Д.Л.. Таким образом права и обязанности по договору возникают у Коваленко Д.Л. с ***, с даты регистрации перехода права собственности.

Ответчик Коваленко Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок по месту его регистрации согласно справке ОАСР УМВ ГУ МВД России по СО, что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, на основании изложенного с учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что *** между Администрацией *** (арендодатель) и ООО «

<

***>» (арендатор) заключен договор *** аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 1240 кв.м., разрешенное использование – объект незавершенного строительства. Срок аренды с *** по ***. 

Разделом 2 договора установлено, что арендная плата по договору, ее ежегодный размер, условия и сроки определены в приложении *** к договору. Годовой размер арендной платы на все последующие годы подлежит ежегодному пересмотру на основании нормативных актов. 

*** между Администрацией *** с одной стороны и ООО «

<

***>», М., Ш., З., П. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды *** в связи с приобретением лицами на стороне арендатора права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке. 

Раздел 2 договора в соответствии с дополнительным соглашением изложен в иной редакции в связи с различным объемом площади принадлежащих арендаторам объектов недвижимости, находящихся в их собственности, к общей полезной площади объекта недвижимости, расположенного на участке, а именно в части З. в размере 1/2 от 309,8/1341,9 кв.м. от 1240 кв.м., в части П. в размере 1/2 от 309,8/1341,9 кв.м. от 1240 кв.м., что подтверждается также свидетельствами о праве собственности.

***ю 309,8 кв.м принадлежало на праве общей долевой собственности П. и З. по 1/2 доли для каждого в соответствии с ДС *** к договору аренды земельного участка ***).

*** З. купила помещение площадью 309,8 кв.м у указанных выше субъектов. Расчеты арендной платы производились с *** (дата государственной регистрации права собственности) для З. в размере 309,8/1341,9 кв.м от 1240 кв.м, а с *** (за нежилые помещения литер А1 №***,13- 14 общей площадью 156,2 кв.м, и №***, 28, общей площадью 153,6 кв.м, торгового назначения), так как объект был разделен на два, что следует из пояснений стороны истца, расчетов, не оспоренных ответчиком.

*** между З. и Коваленко Д.Л. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу ***, площадью 153,6, номера на поэтажном плане 1 этаж №***, 28, условный ***. Помещения по акту приема-передачи переданы Коваленко Д.Л. ***.

В соответствии с выпиской ЕГРН право собственности ответчика на указанный объект недвижимости был зарегистрирован ***, запись о регистрации *** и в соответствии с выпиской из ЕГРН от *** было сохранено на момент предоставления данной выписки.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Таким образом, в силу приведённых норм права Коваленко Д.Л. с даты государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (***) приобрёл право пользования земельным участком с кадастровым номером *** а, следовательно, и права, обязанности, предусмотренные договором аренды *** от *** с учетом дополнительного соглашения.

В силу ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов; доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

Приложением 4 к Решению Екатеринбургской городской Думы от 24 декабря 2013 года № 18/8 «Перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» Администрация города Екатеринбурга названа главным администратором следующих доходов: доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков.

Таким образом, Администрация города Екатеринбурга является надлежащим истцом по настоящему делу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 10.12.2014 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору аренды за период с *** по *** в сумме 37193 рубля 83 копейки.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с февраля 2015 года по декабрь 2016, согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика в виде арендной платы за данный период составила 131054 рубля 40 копеек, из расчета площади земельного участка 141,94 кв.м. пропорционально площади принадлежащих ему объектов недвижимого имущества; данные требования суд полагает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Непосредственно сам расчет истца в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорен не был, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п.3.1 договора аренды земельного участка нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по взысканию арендной платы были удовлетворены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения данной платы в соответствии с условиями договора аренды. Определяя период взыскания неустойки и их размер, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с *** по *** в сумме 46389 рублей 92 копейки, в соответствии с заявленным периодом уплаты суммы арендных платежей по расчету истца.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что истец при предъявлении настоящего иска в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4748 рублей 89 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды *** от *** за пользование земельным участком с кадастровым номером *** за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 131054 рубля 40 копеек, неустойку за период с *** по *** в сумме 46389 рублей 92 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4748 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> ФИО2