№2-1982/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения,3-е лмцо: ООО СБСВ»Ключавто Дон»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховым обществом СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства договор-полис № № «РЕСОавто» (КАСКО) автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договора-полиса № № истцом оплачено 100% страховой премии в размере 121 204 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией № серия 25 от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб» (при урегулировании на условиях «Полная гибель»).

ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО4,являющийся лицом, допущенным к управлению, управляя транспортным средством 34 MERCEDES-BENZ CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, стал участником дорожно-транспортного происшествия. В 21 час. 00 минут, гражданин ФИО4 следовал на автомобиле, по адресу 

<

адрес>, ул. 40-я линия 

<

адрес>. На проезжую часть неожиданно выбежал пешеход. Уходя от столкновения с ним, водитель ФИО4 направил автомобиль в сторону - выехал на тротуар и ударился о бордюр тротуарный, в результате чего автомобиль получил механические повреждения: бампер передний, переднее левое колесо в сборе, переднее правое колесо в сборе, заднее левое колесо в сборе, заднее правое колесо в сборе, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ДД.ММ.ГГГГ (по форме утвержденной Приложением к Приказу МВД России от 01.04.2011г. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по полису № № «РЕСОавто» с приложением всех необходимых документов. Также был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспортному средству и определения размера убытков, подлежащих возмещению.СПАО «Ресо-Гарантия» организовала проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля в ООО «Экспертиза-Юг». В ходе осмотра автомобиля были обнаружены следующие повреждения: повреждение бампера переднего, 4-х колесных дисков, 4-х покрышек, накладки левого порога, накладки правого порога и заглушки накладки правого порога двери. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, 19.04.2017г СПАО «Ресо-Гарантия» был направлен запрос в ООО «СБСБ-КЛЮЧАВТО ДОН» (официальный дилер «Мерседес-Бенц») об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта о автомобиля и с целью составления калькуляции размера страхового возмещения. Так, согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ДОН» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 321402рубля52 копейки, без размера утраты товарной стоимости.Таким образом, в результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 321 402рубля 52 копейки.

В связи с длительной задержкой выплаты страхового возмещения, истец обратилась за правовой помощью в Ростовскую коллегию адвокатов «Авторитет». В ходе проведенной работы, адвокатом была получена ксерокопия письма Исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия», якобы отправленного истцу по почте, который истец не получала, из которого следовало, что в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что повреждения 4-х колесных дисков, 4-х покрышек, накладки левого порога, накладки правого порога и заглушки-накладки накладки правого порога двери не имеют прямого отношения к страховому случаю, в связи с чем в выплате страхового возмещения по вышеуказанным повреждениям истцу отказано, кроме восстановительного ремонта поврежденного бампера.

02.09.2017г адвокатом был направлен запрос в СПАО «Ресо-Гарантия» о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, на основании которых был сделан вывод о том, что повреждения 4-х колесных дисков, 4-х покрышек, накладки левого порога, накладки правого порога и заглушки-накладки накладки правого порога двери по характеру, местонахождению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного страхового случая. Ответом СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче обосновывающих документов было отказано.Действия Ответчика истец расценивает как ненедлежащее исполнение своих обязательств по договору, в результате которого истцу не выплачено страховое возмещение в размере 321 402,52 рублей.Действия Ответчика причинили истцу моральный вред, который истец оценивает в денежном выражении в размере 50 000,00 рублей.

В целях урегулирования убытка истец обратилась за правовой помощью на возмездной основе в Ростовскую коллегию адвокатов «Авторитет», но поскольку Ответчик от добровольной выплаты страхового возмещения отказался,и была вынуждена оплатить услуги адвоката.Стоимость услуг адвоката составила 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму 321 402,52 рублей в качестве страхового возмещения,моральный вред- 50 000,00 рублей, расходы по оплате адвокатских услуг- 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО5А. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в части страхового возмещения просил взыскать в размере 174119,06рублей с учетом выполненной судебной экспертизы. 

Представитель ответчика- ФИО6 в судебное заседание явилась,просила в иске отказать, пояснила, что. что истцу было выдано направление на ремонт, в связи с чем было рекомендовано обратиться на СТО ООО «СБСБ-КЛЮЧАВТО ДОН». Кроме того, истцом при заключении договора страхования был выбран способ выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" - на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, в связи с чем ФИО8 не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, доказательств тому, что ФИО1 своевременно выдано направление на ремонт не имеется. 

В судебное заседание представитель 3 го лица ООО СБСВ»Ключавто Дон» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и 3 лица в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон). 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность лица может быть застрахована по договору добровольного страхования. В этом случае в соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Mercedes-Benz CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, что подтверждается копией ПТС( л.д.№ ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховым обществом СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства договор-полис № № «РЕСОавто» (КАСКО) автомобиля марки MERCEDES-BENZ CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно договора-полиса № № истцом оплачено 100% страховой премии в размере 121 204 рубля 34 копейки, что подтверждается квитанцией № серия 25 от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными рисками по договору являются: «Хищение» + «Ущерб» (при урегулировании на условиях «Полная гибель»). ( л.д.№).

Согласно условиям указанного выше договора при наступлении страхового случая форма выплаты определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут, по адресу 

<

адрес>, ул. 40-я линия 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца MERCEDES-BENZ CLA 250 4 MATIC, государственный номер №, что подтверждается постановлением справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по полису № № «РЕСОавто» с приложением всех необходимых документов. ( л.д.№). Также был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспортному средству и определения размера убытков, подлежащих возмещению.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» организовала проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного автомобиля в ООО «Экспертиза-Юг», составлен акт№ АТ 7726081 по результатам внешнего осмотра. 

19.04.2017г СПАО «Ресо-Гарантия» был направлен запрос в ООО «СБСБ-КЛЮЧАВТО ДОН» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и с целью составления калькуляции размера страхового возмещения. Согласно смете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС-КЛЮЧАВТО ДОН» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 321402 рубля 52 копейки. Поскольку истица направление на СТОА не получала, истец обратилась за помощью в Ростовскую коллегию адвокатов «Авторитет». 

На запрос в адрес адвоката направлено письмо Исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия»,из которого следует, что в ходе рассмотрения материалов дела установлено, что повреждения 4-х колесных дисков, 4-х покрышек, накладки левого порога, накладки правого порога и заглушки-накладки накладки правого порога двери не имеют прямого отношения к страховому случаю, в связи с чем в выплате страхового возмещения по вышеуказанным повреждениям истцу отказано, кроме восстановительного ремонта поврежденного бампера.

02.09.2017г адвокатом был направлен запрос в СПАО «Ресо-Гарантия» о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, на основании которых был сделан вывод о том, что повреждения 4-х колесных дисков, 4-х покрышек, накладки левого порога, накладки правого порога и заглушки-накладки накладки правого порога двери по характеру, местонахождению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного страхового случая. Ответом СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче обосновывающих документов было отказано.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд. 

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОООЭПУ« Эксперт Права».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ:«Повреждения шины переднего левого и заднего левого колеса, переднего бампера, левого и правого подкрылков передних колес,левой и правой защиты основания кузова. заглушки облицовки правого порога, автомобиля Mercedes-Benz, г/н №, по локализации и механизму образования не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения шин и дисков правых колес, а также диска переднего левого колеса противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, на диске заднего левого колеса, защите картера, облицовках левого и правого порогов, переднем бампере, пластиковой защите мотрного отсека автомобиля Mercedes-Benz, г/н № имеются повреждения,образованные как в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и полученные при иных обстоятельствах. С учетом ответа на первый вопрос стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) 150295,26 рублей, без учета износа- 174119,06 рубля. ( л.д.№). 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место проишествие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ДОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с этим имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату за минусом франшизы в размере 144119 рублей 06 копеек( 174119,06 -30000). 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 940 ГК РФ предусмотрена форма договора страхования. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса, договор добровольного страхования заключен между сторонами на условиях, изложенных в страховом полисе и в Правилах добровольного страхования транспортных средств СПАО "Ресо-Гарантия" от ДД.ММ.ГГГГ. С данными Правилами страхователь был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В страховом полисе указано, что по риску КАСКО (Ущерб и Хищение) страховая сумма составляет 2047200 рублей, страховая премия – 121204,34 рублей. 

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что истцу была согласована выдача и выдано направление на ремонт, в связи с чем ФИО8 было рекомендовано обратиться на СТО ООО «СБСБ-КЛЮЧАВТО ДОН». Кроме того, истцом при заключении договора страхования был выбран способ выплаты страхового возмещения по риску "Ущерб" - на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, в связи с чем ФИО8 не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

Суд признает указанные возражения несостоятельными, поскольку п. 12.3.3 Правил добровольного страхования транспортных средств в редакции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: после предоставления документов страхователем, осмотра и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 25 рабочих дней с даты получения всех документов. С учетом установленного вышеназванными Правилами страхования срока заявление ФИО8 должно быть рассмотрено страховщиком в течение 25 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

Заявление о страховом случае и необходимые документы представлены истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решение по данному событию должно было быть принято СПАО "Ресо-Гарантия" не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором страхования срок обязательство по выплате страхового возмещения в предусмотренной договором форме страховщиком не исполнено, направление на ремонт на СТОА истцу не выдано, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что доказательств тому, что ФИО1 получила своевременно направление на ремонт отстутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Не получив направления на СТОА в установленный договором срок, истец за свой счет отремонтировала автомобиль, в связи с чем получение в августе 2017 года предложенного страховщиком направления на СТОА стало для нее неактуальным. При таких обстоятельствах имеются основания у истца право требовать выплаты страхового возмещения, поскольку вытекающие из договора страхования обязанности СПАО "Ресо-Гарантия" исполнены не были.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя. 

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -72559 рубль 53 копеек. Расчет(144119,06+1000 рублей 50 руб./ 2 ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей не подлежат удовлетворению,поскольку документально не подтверждены.

. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4082 рублей 38 копеек, 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 144119 рублей 06 копейки, штраф-72559 рублей 53 копеек, моральный вред-1000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия » в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4082 рублей 38 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова 

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>