Дело № 1-394/2017 (11701320030151015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 30 октября 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Батуриной Ж.А.

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Носковой Т.В.

защитника адвоката Андросова В.С., представившего ордер № от 12.09.2017 и удостоверение № от 03.10.2016 г. НО коллегия адвокатов № 35

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.04.2017 года приговором Междуреченского городского суда по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 20.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 136 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета 22.06.2017 года по отбытию наказания в виде обязательных работ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 29.05.2017 года до 04 часов 00 минут 30.05.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории детской площадки, во дворе дома 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с тросовым замком, стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, сведения о психическом и физическом здоровье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, ущерб возмещен.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако в судебном заседании не добыто достоверных доказательств подтверждающих факт того, что указанное состояние существенно повлияло на характер и степень совершенного деяния, а потому указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Как личность подсудимый участковым инспектором по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества еще не исчерпана, и считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания, определенных положениями ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с возложением на ФИО1 на основании ст. 73 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, велосипед 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных подлежат уничтожению в связи с возмещением ущерба потерпевшему подсудимым в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянного места жительства (

<

адрес>), ежемесячно (один раз в месяц) являться в эти органы для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, велосипед 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных подлежат уничтожению в связи с возмещением ущерба потерпевшему подсудимым в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот, же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья: Е.Ю. Андреева