Дело № 1-186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Сосновый Бор 29 октября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Яшиной Е.А., 

с участием помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2, 

обвиняемых ФИО3, ФИО4, ФИО5, Бобровой Д.С., 

защитников ФИО3 - адвоката Ковалевич Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Молевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО4 - адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № и ордер №А 1855502 от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника ФИО5 - адвоката Каменецкой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №А 1854829 от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника Бобровой Д.С. - адвоката Евженко В.В., представившей удостоверение № и ордер № А 1855263 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты> водителем-курьером, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, водителя-экспедитора 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

БОБРОВОЙ ДИАНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Она же (ФИО3) обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Боброва Д.С. обвиняется в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являясь сотрудниками фирмы по продажам и установке фильтров для воды - 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>), находясь в офисном помещении указанной фирмы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея в своем распоряжении фильтр для воды «

<

данные изъяты>» № 1273, приобретенный в мае 2018 года за 3 490 рублей, преследуя корыстную цель, вступили в сговор на мошенническое завладение чужими денежными средствами, путем продажи данного фильтра по многократно завышенной цене.

В тот же день в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО5, реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору и совместно, на автомобиле «

<

данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, прибыли на территорию г. Сосновый Бор Ленинградской области, где, осознавая возможность совершения преступления в отношении лица из числа социально-незащищенных слоев населения, путем поквартирного обхода жилого массива под видом работников жилищно-коммунального хозяйства, выбрали для совершения преступления престарелого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося пенсионером.

Далее, около 17 часов 30 минут, в продолжение преступных действий ФИО3, действуя совместно и одинаково активно с ФИО4, путем обмана Потерпевший №1, под видом работников жилищно-коммунального хозяйства, прошли в принадлежащую Потерпевший №1 

<

адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где, создав видимость проверки системы водоснабжения, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, убедили последнего в необходимости установки фильтра очистки воды, сообщив ему заведомо не соответствующие действительности сведения о последующем возмещении понесенных расходов за счет бюджетных средств.

Непосредственно после этого ФИО5, действуя по предварительному сговору и совместно ФИО3 и ФИО4, продолжая совместный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 также вошел в 

<

адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где, для придания видимости правомерности действиям соучастников и введения Потерпевший №1 в заблуждение, располагая к себе последнего, установил вышеуказанный фильтр для воды «

<

данные изъяты>» №.

Далее ФИО4 в продолжение общего преступного умысла на хищение денежных средств, вводя Потерпевший №1 в заблуждение, составил с участием последнего заведомо для соучастников фиктивные документы о сервисном гарантийном обслуживании установленного фильтра, осуществлять которое соучастники не намеревались, после чего получил от Потерпевший №1 в качестве оплаты денежные средства в сумме 49 800 рублей, что многократно превышало стоимость фильтра.

Около 18 часов 00 минут, после того, как ФИО3, ФИО4 и ФИО5 покинули квартиру, соучастники, реализуя единый преступный умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1, оценив его поведение и эмоциональное состояние, договорились о совершении дополнительных мошеннических действий, направленных на увеличение суммы похищенных денежных средств. Затем ФИО4 во исполнение указанной договоренности, вернулся в квартиру, где, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1, в силу которого тот в полной мере не осознавал характер происходящего, отвлекая внимание Потерпевший №1, под предлогом исправления технической ошибки, пересоставил указанные выше документы, после чего, действуя путем обмана, сообщил не соответствующие действительности сведения о необходимости дополнительного внесения Потерпевший №1 денежных средств в сумме 49 800 рублей и получил указанные денежные средства.

Завладев в результате вышеуказанных мошеннических действий денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 99 600 рублей, ФИО3 совместно с ФИО4 и ФИО5 распределили их между собой, распорядившись по своему корыстному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО4 и ФИО5, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 99 600 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Не позднее 15 часов 00 минут 23 апреля 2020 года на территории г. Санкт-Петербурга ФИО3, преследуя корыстную цель, вступила в сговор с Бобровой Д.С. на мошенническое завладение чужими денежными средствами, под видом законной деятельности по обслуживанию системы городского водоснабжения.

В тот же день в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, ФИО3, действуя по предварительному сговору и совместно с Бобровой Д.С., на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17, не состоящего в преступном сговоре с соучастницами и не осведомленного об их преступных намерениях, которого соучастницы использовали в качестве водителя, прибыли на территорию Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга, где соучастницы, осознавая возможность совершения преступления в отношении лица из числа социально-незащищенных слоев населения, путем поквартирного обхода жилого массива под видом работников жилищно-коммунального хозяйства, выбрали для совершения преступления престарелую ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся пенсионеркой.

Далее, около 17 часов 00 минут, в продолжение преступных действий, ФИО3 совместно с Бобровой Д.С., действуя обманным путем, под видом работников жилищно-коммунального хозяйства, прошли в принадлежащую ФИО12 

<

адрес> во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга, где, с целью более эффективного введения ФИО12 в заблуждение, распили с ней спиртные напитки и организовали устранение протечки водопроводной трубы, для чего пригласили в квартиру не состоящего в преступном сговоре с соучастницами и не осведомленного об их преступных намерениях ФИО17

Около 17 часов 30 минут, после того, как ФИО17 устранил протечку и покинул квартиру, ФИО3 и Боброва Д.С., реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и одинаково активно, путем обмана ФИО12, сообщили ей заведомо ложные сведения о возможности замены труб системы городского водоснабжения в квартире последней по цене 64 800 рублей, с последующим полным возмещением всех понесенных расходов за счет бюджетных средств. Затем Боброва Д.С., действуя путем обмана, воспользовавшись пожилым возрастом ФИО12, создавая видимость законности действий соучастниц, убедила ФИО12 подписать, без ознакомления с текстом, имевшийся у Бобровой Д.С. при себе бланк договора купли-продажи фильтра для воды, заверив ФИО12 в том, что она подписывает договор о замене труб. В свою очередь, ФИО3 обманным путем, под видом получения предоплаты за выполнение работ по замене труб, получила от ФИО12 денежные средства в сумме 64800 рублей, не намереваясь выполнять принятые перед последней обязательства.

Завладев в результате вышеуказанных мошеннических действий денежными средствами ФИО12, ФИО3 совместно с Бобровой Д.С. распределили их между собой, распорядившись по своему корыстному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя по предварительному сговору и совместно с Бобровой Д.С., путем обмана похитили принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 64800 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Боброва Д.С., каждый указали, что вину в совершении каждого из соответственно вменяемых им преступлений признают полностью, каждый предъявленное обвинение не оспорили.

ФИО3 не судима, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит.

ФИО4 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит.

ФИО5 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит.

Боброва Д.С. не судима, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО12, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, каждый, обратились с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении соответственно ФИО3, ФИО4, ФИО5, Бобровой Д.С., так как ФИО3, ФИО4, ФИО5, Бобровой Д.С., каждым соответственно заглажен причиненный потерпевшим вред. С аналогичными заявлениями обратились ФИО3, ФИО5, ФИО4, Боброва Д.С. Прокурор возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, изучив их доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Доводы прокурора о характере, общественной опасности указанных преступлений в отношении лиц пожилого возраста, не являются безусловными основаниями для отказа в прекращении данного дела. 

При этом суд учитывает как обстоятельства конкретного дела, включая степень общественной опасности деяния совершенного каждым из обвинямых, так и личность самих обвиняемых, смягчающие обстоятельства, а именно наличие у ФИО5 на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, добровольное возмещение каждым их обвиняемых имущественного ущерба, вреда, причиненного в результате преступлений, полное признание каждым из обвиняемых вины и чистосердечное раскаяние. Суд также учитывает, что каждый их обвиняемых судимости не имеет, что дает основание считать каждого из них лицом, впервые совершившим преступление, по местам жительства каждый их них соответственно характеризуется положительно, удовлетворительно, по местам работы, предыдущей работы ФИО5 и Боброва Д.С. также характеризуются положительно, а Боброва Д.С. положительно характеризуется и по местам предыдущей учебы, что в совокупности с поведением каждого из обвиняемых после совершения преступлений существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5, Боброва Д.С., каждый, не судимы, совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшими и загладили причиненный потерпевшим вред, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что вещественные доказательства – договор от 23.12.2019, дополнительное соглашение к договору, акт, товарный чек, инструкцию, справки, липкие ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, товарный чек 01/06, договор купли-продажи от 23.04.2020 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, - необходимо хранить при материалах уголовного дела, фильтр для очистки воды с трубкой и коробкой, - вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234-236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО12, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражей отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении БОБРОВОЙ ДИАНЫ СЕРГЕЕВНЫ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО12, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения БОБРОВОЙ ДИАНЕ СЕРГЕЕВНЕ, в виде запрета определенных действий – отменить.

Вещественные доказательства: договор от 23.12.2019, дополнительное соглашение к договору, акт, товарный чек, инструкцию, справки, липкие ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела, товарный чек 01/06, договор купли-продажи от 23.04.2020 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, - хранить при материалах уголовного дела, фильтр для очистки воды с трубкой и коробкой, - вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: