Дело № 2- 143/2025

34RS0014-01-2025-000006-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 6 марта 2025 года 

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю., 

при помощнике судьи Ворониной Н.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Никольской Е.Н., ордер № №

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, включения периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ОСФР по Волгоградской области) с требованиями признать незаконным решение № № от 12 декабря 2024 года об отказе в назначении досрочной страховой пении по старости; обязать включить в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в колхозе «Маяк» с 1 января 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 мая 1999 года, с 1 февраля 2000 года по 28 февраля 2000 года, с 1 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года; в обществе с ограниченной ответственностью (далее по тексту) ООО «Маяк- Агро» с 21 апреля 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 1 марта 2001 года по 30 ноября 2001 года; установить на 2 декабря 2024 года страховой стаж 37 лет 10 дней; обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 2 декабря 2024 года; взыскать 5000 рублей в счёт судебных расходов за оказание юридической помощи. 

При подаче искового заявлении в обосновании заявленного требования указано, что 2 декабря 2024 года истец обратился в ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Волгоградской области № 510729/24 от 12 декабря 2024 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, так как отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа не менее 37 лет. В страховой стаж не были включены периоды работы: в колхозе «Маяк» с 1 января 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 мая 1999 года, с 1 февраля 2000 года по 28 февраля 2000 года, с 1 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года; в ООО «Маяк- Агро» с 21 апреля 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 1 марта 2001 года по 30 ноября 2001 года. Истец не согласна с решением от 12 декабря 2024 года, указывает на то, что она работала полный рабочий день, в трудовой книжке указано о том, что работала в 1998 году 323 дня, в 1999 году 312 дней, в 2000 году 79 дней. Сведения о работе указаны в индивидуальном лицевой счёте по заработку в 1998 году в декабре, за 1999 год за 2 полугодие с июля по декабрь, за 2000 январь, март, декабрь. Страховые взносы платились работодателем по итогам работы за год. Считает, что в страховой стаж должны быть включены все периоды работы. 

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 - Никольская Е.Н. просила удовлетворить требования истца. Пояснила, что в период работы ФИО1 в колхозе «Маяк» и ООО «Маяк-Агро» применалась оплата труда по трудодням и при указанной оплате труда отчисления страховых взносов производились по окончании года, либо в те месяцы, когда выплачивался аванс. Пенсионным фондом проводились проверки деятельности работодателей, которые предупреждались о нарушениях. В трудовой книжке ФИО1 имеются записи об отработанных трудоднях. Начисление и перечисление страховых взносов за полный календарный год, а не ежемесячно, не может ухудшать положения гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Так как начисления страховых взносов проводились не в отношении ежемесячного заработка, а за весь период работы, все периоды должны быть включены в страховой стаж. 

Представитель ответчика ОСФР по Волгоградской области ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1 Пояснил, что для назначения истца досрочной страховой пенсии по старости по п. 2.1 ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимо два условия: достижения возраста 57 лет, при наличии 37 лет страхового стажа. В страховой стаж включаются периоды работы, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Основанием для не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы, послужило то, что в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица отсутствуют сведения о начислении заработной платы и соответственно отсутствуют сведения о начислении или уплате обязательных платежей. 

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1, 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2024 года ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в ОПФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Волгоградской области № от 12 декабря 2024 года ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости, поскольку заявитель на дату обращения не достиг возраста, дающего права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа не менее 37 лет. 

В страховой стаж ФИО1 не были включены периоды работы: в колхозе «Маяк» с 1 января 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 мая 1999 года, с 1 февраля 2000 года по 28 февраля 2000 года, с 1 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года; в обществе ООО «Маяк-Агро» с 21 апреля 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 1 марта 2001 года по 30 ноября 2001 года.

Установлено, что в вышеуказанные периоды ФИО1 работала в колхозе «Маяк» и ООО «Маяк-Агро». 

В решении ОСФР по Волгоградской области № от 12 декабря 2024 года указано о том, что периоды работы не засчитаны в страховой стаж, так как в выписке индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за данные периоды работы отсутствуют начисления заработной платы. 

Непредставление работодателем по спорным периодам сведений индивидуального (персонифицированного) учета на истца не может служить основанием ограничения в пенсионных правах, так как, исходя из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», передача в пенсионные органы сведений о застрахованных лицах возложена на работодателя, неисполнение которым данной обязанности не может влиять на права работника, претендующего на получение пенсии.

Согласно данных трудовой книжки ФИО1, за работу в колхозе «Маяк» в 1998 году было начислено 323 трудодня за год - заработная плата за год 1331 рублей; в 1999 году было начислено 312 трудодней; в 2000 году начислено 79 трудодней. 

Из ведомостей о выплате заработной платы по колхозу «Маяк» заработная плата ФИО1 за 1998 год была выплачена в декабре 1998 года; за 199 год была выплачена в декабре 1999 года, за 2000 год в декабре 2000 года. 

Согласно актов проверки колхоза «Маяк» проводимых Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Дубовскому району, отчётов колхоза «Маяк», расчётных ведомостей, работодателем предоставлялись сведения в Пенсионный фонд РФ о начисленной заработной плате, а также о начисленных и перечисленных страховых взносов за работников за 1998 год, за 1999 год и за 2000 год.

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Дубовскому району 16 июля 2002 года была выдана справка в Арбитражный суд Волгоградской области о том, что индивидуальные сведения о стаже и заработке работников колхоза «Маяк» сданы, в том числе, и за 1998, 1999 и 2000 года. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2002 года, дело № №, было установлено, что колхоз «Маяк» начислял страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно актов проверки к ООО «Маяк-Агро» проводимых Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Дубовскому району, отчётов ООО «Маяк-Агро»», работодателем предоставлялись сведения в Пенсионный фонд РФ о начисленной заработной плате и начисленных и перечисленных страховых взносов за работников за 2000 год и 2001 год. 

Из актов проверок ООО «Маяк-Агро» проводимых Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что ООО «Маяк-Агро» начисление страховых взносов производит в конце года.

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Дубовскому району 16 июля 2002 года была выдана справка в Арбитражный суд Волгоградской области о том, что индивидуальные сведения о стаже и заработке работников колхоза «Маяк» сданы, в том числе, и за 1998, 1999 и 2000 года. 

В колхозе «Маяк» и в ООО «Маяк-Агро» начисления и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации проводились в месяцы выплат заработной платы, в том числе и окончании календарного года.

Изложенное позволяет суду признать, что страховые взносы в Пенсионный фонд начислялись за полное отработанное время ФИО1 в колхозе «Маяк» и ООО «Маяк-Агро», следовательно в страховой стаж истца подлежат включению периоды работы: в колхозе «Маяк» с 1 января 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 мая 1999 года, с 1 февраля 2000 года по 28 февраля 2000 года, с 1 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года; в обществе с ограниченной ответственностью «Маяк-Агро» с 21 апреля 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 1 марта 2001 года по 30 ноября 2001 года.

В связи с тем, что решением ОСФР по Волгоградской области № № от 12 декабря 2024 года был установлен страховой стаж ФИО1 в размере 34 года 2 месяца 10 дней, с учётом подлежащих включению в страховой стаж спорных периодов работы, общий страховой стаж истца составляет 37 лет 8 дней. 

В соответствии с чч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась в ОСФР по Волгоградской области 2 декабря 2024 года.

В решении ОСФР по Волгоградской области № № от 12 декабря 2024 года указано, что право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при наличии 37 лет страхового стажа возникает 13 апреля 2024 года.

Таким образом, ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения, то есть с 2 декабря 2024 года, а решение № № от 12 декабря 2024 года, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 11, 12).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом принято решение об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пении по старости, включения периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии

ФИО1 были понесены расходы по оказанию юридической помощи которые составили 5000 рублей: консультация в устной форме по вопросу признания решения ОСФР по Волгоградской области № № 12 декабря 2024 года незаконным и составление и направление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией от 28 декабря 2024 года. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей исходя из временных затрат и объёма работы, объёма представленных суду доказательств, а также принципов обоснованности, достаточности и разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

требования ФИО1 ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, включения периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области № № от 12 декабря 2024 года об отказе ФИО1 ФИО8 в назначении досрочной страховой пении по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области включить в страховой стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы ФИО1 ФИО9 в колхозе «Маяк» с 1 января 1998 года по 30 ноября 1998 года, с 1 января 1999 года по 31 мая 1999 года, с 1 февраля 2000 года по 28 февраля 2000 года, с 1 апреля 2000 года по 20 апреля 2000 года; в обществе с ограниченной ответственностью «Маяк- Агро» с 21 апреля 2000 года по 30 ноября 2000 года, с 1 марта 2001 года по 30 ноября 2001 года.

Установить по состоянию на дату обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 2 декабря 2024 года страховой стаж ФИО1 ФИО10 – 37 лет 8 дней. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области назначить ФИО1 ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости на основании ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения, то есть с 2 декабря 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (СНИЛС №) 5000 (пять тысяч) рублей в счёт судебных расходов за оказание юридической помощи. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года. 

Судья А.Ю. Генералов