УИД 24RS0026-01-2021-000326-36

Дело №1-37/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 июня 2021 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего- судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-Логуновой В.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Рузанова В.В., представившего удостоверение № 1318 и ордер № 

<

...> от 17.06. 2021 г.,

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина РФ, с основным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, военнообязанного, работающего у ИП ФИО3 в качестве 

<

...>, проживающего в 

<

...>, судимого:

- 28.01.2020 г. Каратузским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 05.03.2020 г. Каратузским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 28.01.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно,

- 23.04.2021 г. Каратузским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Отменено условное осуждение по приговорам от 28.01.2020 г. и от 05.03.2020 г., и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения при следующих обстоятельствах.

31 марта 2021 года, около 21 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 7-ми метрах севернее от калитки дома по адресу 

<

...>, увидел автомобиль марки «LADA-210541» с государственным регистрационным знаком 

<

...>, принадлежащий ФИО2. С целью неправомерного завладения указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что он не заперт, сел на водительское сиденье и находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего стал осуществлять движение на указанном автомобиле, уехав с места парковки данного автомобиля. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

По ходатайству обвиняемого, дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства обвиняемого.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными в ходе досудебного производства по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Так, помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Курагинский» от 31.03.2021 г., в соответствии с которым в 23 час. 12 мин. 31.03.2021 г. поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 2105, принадлежащего ФИО2; протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2021 г., в соответствии с которым автомобиль марки ВАЗ 210541 с государственным регистрационным знаком 

<

...> обнаружен в с. Каратузское на расстоянии 8 м в северо-восточном направлении от угла дома № 

<

...> по ул. Колхозной; протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 г. установлено место совершения преступления- участок местности, расположенный вблизи усадьбы дома по 

<

...>; постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 01.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31.03.2021 г. при задержании сотрудниками ОГИБДД автомобиля ВАЗ 210541 с государственным регистрационным знаком 

<

...>, под управлением ФИО1, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков такого опьянения. 

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и надлежаще оформлены.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем ФИО2

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

Психическая полноценность ФИО1, не состоящего на учетах в медицинских и иных организациях, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, молодой возраст ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по настоящему делу в отношении ФИО1 не установлено. В этой связи при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого, влияние на исправление предыдущего наказания, предшествующее поведение обвиняемого, совершившего данное преступления спустя непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. Применение иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда не обеспечит цели исправления обвиняемого. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 23.04.2021 г., которым он осужден за совершение аналогичного преступления, при назначении наказания следует руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено в период испытательного срока, установленного приговорами суда от 28.01.2020 г и от 05.03.2020 г., за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких ( приговор от28.01.2020 г.) и средней тяжести ( приговор от 05.03.2020 г.), суд приходит к выводу об отмене испытательного срока, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания, назначенного ФИО1, подлежит в колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которой автомобиль марки ВАЗ-210541, а также документы на данный автомобиль подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу, след руки на отрезке дактилопленки подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного в отношении ФИО1 наказания, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 23.04.2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам суда от 28.01.2020 года и от 05.03.2020 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства- автомобиль марки LADA-210541, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также документы на данный автомобиль оставить по принадлежности у ФИО4; след руки на отрезке дактилопленки-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Каратузский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль