Дело №*** 

УИД 51RS0№***-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

*** 27 октября 2023 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретаре Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю.,

потерпевшего ФИО,

защитника – адвоката Паркина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ***, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут *** до 16 часов 04 минут ***, находясь по месту жительства ФИО по адрес***, ФИО2 получила свободный доступ к мобильному телефону ***, принадлежащему ФИО, которым последний разрешал ей пользоваться. Достоверно зная, что на указанном телефоне установлено приложение мобильный банк ПАО «***» через которое можно получить доступ к банковским счетам ФИО и, будучи уверенной, что на счетах ФИО имеются денежные средства, решила совершить их тайное хищение. Для осуществления своих преступных намерений ФИО2 забрала вышеуказанный мобильный телефон ФИО и покинула его квартиру.

Так, в период с 16 часов 05 минуты до 16 часов 17 минут *** ФИО2, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №*** ПАО «***», открытого на имя ФИО, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись находящимся при ней мобильным телефоном ***, принадлежащим ФИО, путём отправки *** о переводе денежных средств на номер №***, позволяющим дистанционно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО, денежные средства в сумме ***, а именно:

- в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 07 минут ***, находясь в гипермаркете ***, расположенном по адрес***, осуществила перевод денежных средств на сумму *** с банковского счета №***, открытого в ПАО «***» на имя ФИО, на счет банковской карты №***, открытой в ПАО «***» на имя ФИО2;

- в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 13 минут ***, находясь в гипермаркете ***, расположенном по адрес***, осуществила перевод денежных средств на сумму *** с банковского счета №***, открытого в ПАО «***» на имя ФИО, на счет банковской карты №***, открытой в ПАО «***» на имя ФИО2;

- в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 17 минут ***, находясь в гипермаркете ***, расположенном по адрес***, осуществила перевод денежных средств на сумму *** с банковского счета №***, открытого в ПАО «***» на имя ФИО, на счет банковской карты №***, открытой в ПАО «***» на имя ФИО1, который не был осведомлён о преступных действиях ФИО2

Похищенными денежными средствами с банковского счета ФИО ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате единых преступных действий ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета №***, открытого в ПАО «***» на имя ФИО, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Кроме личного признания, виновность ФИО2 полностью подтверждается её собственными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО1, а также письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (***), *** в дневное время по месту его жительства адрес*** пришла *** ФИО2, которая просила денежные средства в размере ***, в чем он ей отказал. *** в 18.00 часов для осуществления звонка он не нашел свой мобильный телефон марки ***. Проверив с помощью планшета движение денежных средств по своей банковской карте *** №***, обнаружил, что *** в период с 15.00 до 18.00 часов с его банковского счета совершены переводы на карты денежных средств два раза по *** на имя ФИО2, и один раз в размере *** на имя ФИО1, которые он не совершал. Он обратился к ФИО2, которая отрицала хищение денежных средств, в связи с чем он обратился в полицию. В дальнейшем ФИО2 вернула ему мобильный телефон. Осуществлять операции по списанию денежных средств он ФИО2 не разрешал. В настоящее время имущественный вред от преступления ему возмещен в полном объеме, ФИО2 принесла ему извинения, которые он принял.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (***) ***, находясь в магазине *** по адрес***, к нему обратилась девушка, установленная в дальнейшем ФИО2, которая попросила разрешения на перевод ею денежных средств на его банковскую карту, которые он затем должен был снять и отдать ФИО2, на что он согласился. Затем ФИО2 перевела ему на банковский счет ***, которые он снял в банкомате ПАО ***, расположенном в вышеуказанном магазине, и передал ФИО2 

Из показаний подсудимой ФИО2, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (***), следует, что ***, находясь по месту жительства *** ФИО по адрес***, она увидела принадлежащий ФИО мобильный телефон, зная о том, что к его номеру привязана банковская карта ПАО «***», на счете которой Потерпевший №1 хранит свои денежные средства, решила похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего, взяв указанный телефон себе. ***, находясь в магазине *** по адрес***, посредством мобильного телефона ФИО она осуществила две операции по переводу денежных средств по *** на свою банковскую карту №***, путем отправки *** на №***, которые были списаны в счет погашения долгов. В магазине она обратилась к ранее незнакомому ФИО1, которого попросила разрешения перевести на его банковский счет денежные средства, которые он в дальнейшем снимет через банкомат и передаст ей, на что тот согласился. После получения переведенных ею с банковского счета потерпевшего денежных средств в сумме *** ФИО1 обналичил их посредством банкомата, расположенного в указанном магазине, и передал ей. Похищенными денежными средствами потерпевшего она распорядилась по своему усмотрению. В дальнейшем она вернула ФИО мобильный телефон, возместила в полном объеме причиненный преступлением ущерб, принесла извинения. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО от *** в ОП №*** УМВД России по ***, согласно которому *** из его квартиры ФИО2 был украден его мобильный телефон, в дальнейшем он обнаружил списание с банковского счета денежных средств в сумме ***.

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр места жительства потерпевшего - адрес*** (***).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине *** по адрес***, в помещении которого установлен банкомат ПАО «***» №*** ***).

Согласно протоколу осмотра документов от *** с фототаблицей осмотрена изъятая в ходе выемки *** история операций по счету потерпевшего ФИО №***, с которого *** осуществлено три перевода денежных средств по *** каждый на общую сумму ***

Как следует из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей, осмотрен изъятый в ходе выемки *** мобильный телефон марки ***, принадлежащий потерпевшему ФИО В папке *** содержатся *** на номер «№***», согласно которым *** было осуществлено три перевода денежных средств на общую сумму ***, а именно: два перевода по *** на банковскую карту ***, получатель ФИО2, один перевод на банковскую карту ***, получатель ФИО1 (***).

В протоколе осмотра предметов от *** с фототаблицей зафиксирован осмотр DVD-R диска с видеозаписями с камеры, установленной на подъезде адрес***, на которых зафиксирован диалог ФИО и ФИО2 от *** (***).

Согласно протоколу осмотра документов от *** с фототаблицей, осмотрена изъятая в ходе выемки *** выписка по счету дебетовой карты ФИО1, согласно которой *** в 16 часов 16 минут на банковскую карту ФИО1 №*** был осуществлен перевод денежных средств в размере *** с банковской карты потерпевшего №***, которые *** ФИО1 обналичил через банкомат №***, установленный в помещении магазина *** по адрес*** (***).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу о их достоверности и достаточности для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Так, ФИО2, имея в распоряжении мобильный телефон потерпевшего ФИО, достоверно зная, что на нем установлено приложение мобильный банк ПАО «***» через которое можно получить доступ к банковским счетам потерпевшего, посредством отправки *** о переводе денежных средств на №*** тайно похитила принадлежавшие потерпевшему денежные средства в общей сумме *** с его банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению.

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить хищение чужого имущества и предпринимала для этого объективные действия. 

Мотивом её действий явилась корысть, то есть желание извлечь материальную выгоду путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета. 

ФИО2 имела единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО, о чем свидетельствует однородность её действий, направленных на хищение денежных средств с одного счета, выполненных в короткий промежуток времени.

Умысел подсудимой был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимой, которая, воспользовавшись тем, что за её действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитила чужие денежные средства, которые находились на банковском счете.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел подтверждения квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний потерпевшего ФИО, он является ***, совокупный доход его семьи составляет ***. Ежемесячно потерпевший несет расходы по коммунальным услугам, имеет кредитные обязательства, *** 

С учетом изложенного, учитывая размер ежемесячных расходов потерпевшего, совокупный доход его семьи, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба в сумме *** значительным для потерпевшего не является.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности, относится к категории тяжких.

ФИО2 не судима; на специализированных медицинских учетах не состоит; ***; на учете в ГОБУ «Центр занятости населения ***» в качестве безработной не состоит; по месту жительства жалоб на её поведение в быту не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных показаний, в том числе по обстоятельствам совершения преступного деяния при даче объяснений; принесение извинений потерпевшему; ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения преступления с прямым умыслом, реализации ФИО2 преступных намерений в полном объеме, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая, что ФИО2 совершила преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории тяжких, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, негативную оценку ФИО2 содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом, что она не относится к категории лиц, указанной в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При этом принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая основного наказания достаточным для её исправления. 

На основании ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО2 и назначаемое ей наказание, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением от *** адвокату Бодрову Д.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 в сумме ***.

В судебном заседании по назначению суда защиту подсудимой в течение трех дней осуществлял адвокат Паркин А.Н., которым заявлено о выплате вознаграждения в сумме ***.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 в период предварительного следствия, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд находит подлежащими взысканию с нее, поскольку отказа от защитника она не заявляла, является трудоспособной, сведений о имущественной несостоятельности не представила. При этом процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку после разъяснения положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ ею был заявлен отказ от защитника, что не было связано с её материальным положением, однако отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденной ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в исправительный центр. 

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме ***.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*** 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись Ю.В. Костюченко