УИД 72RS0009-01-2021-000482-45 Дело № 5-189/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

село Исетское 12 июля 2021 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности (паспорт серии 7114 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в 

<

адрес> МРО УФМС России по 

<

адрес> в городе 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>-

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающейся в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и допустила столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, раны лобной области.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала в полном объем, раскаивалась в содеянном.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что ФИО1 принесла ей свои извинения, в настоящее время требования о компенсации морального вреда заявлять не намерена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> (л.д.2); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> (л.д.5);

-рапортом о регистрации сообщений о произошедшем ДТП ти доставлении потерпевшей в ГБУЗ ТО ОБ № (л.д. 3, 4);

-схемой места ДТП, с которой ФИО2 и ФИО4 согласились (л.д. 8); 

-сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 6-7, 24-26); 

-актом освидетельствования на состояние опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 12,13);

-письменными объяснениями ФИО2, которая пояснила, что отвлеклась от просмотра вперед за дорогой, виновным в ДТП считает себя (л.д. 9);

-письменными объяснениями ФИО4, который пояснил, что сбавил скорость, чтобы уступить дорогу транспортному средству двигавшемуся по главной дороге, в следствии чего, почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, виновным в ДТП считает водителя 

<

данные изъяты>, в ДТП его супруга ФИО3 №1 получила телесные повреждения (л.д. 15);

-актом освидетельствования на состояние опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 состояние опьянения не установлено (л.д. 19);

- письменным объяснением ФИО3 №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехала в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ее мужа ФИО4. Подъезжая к перекрестку, супруг остановился, чтобы пропустить машины, так как они двигались по второстепенной дороге, она почувствовала сильный удар. Произошло ДТП. Она ударилась головой, у нее потекла кровь, после чего муж ей помог выйти из автомобиля, промыли рану, затем она легла на обочину, так как сильно кружилась голова (л.д. 21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 №1 имела место закрытый перелом костей носа, который причинил её здоровью легкий вред по признаку кратковременности его расстройства, рана лобной кости. Перелом костей носа у ФИО5 возник в результате ударного взаимодействия области носа и тупого твёрдого предмета, возможно, детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д.37-38).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в нарушение п. 9.10 ПДД, ФИО2, не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигающейся в попутном направлении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и допустила столкновение с ним, причинив потерпевшей ФИО3 №1 телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, данные о личности виновной, её имущественное положение, трудоспособность, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с санкцией вменяемой статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, квитанцию представить в канцелярию суда (почтовый адрес Исетского районного суда: 626380, 

<

адрес>; телефон канцелярии/факс: (

<

***>, адрес электронной почты суда: isetsky.tum@sudrf.ru).

Если штраф добровольно не уплачен, исполнительный документ направляется в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения. 

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Ялуторовский»), Банк получателя платежа: отделение Тюмень 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, р/с 40№ БИК: 047102001, ОКТМО 71624425, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова