№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Евстигнеева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

18.06.2010 года Усть – Удинским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 27.10.2008 года (судимость по которому сама по себе погашена), окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы (освободился 11.11.2011 года по отбытию срока);

20.11.2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

09.10.2014 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.11.2013 года отменено, с применениемст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы (освободился 25.08.2017 года по отбытии срока наказания), 

осужденного:

02.10.2019 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, 

по настоящему делу находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161,ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 14.10.2018 года, около 15 часов 00 минут, находясь в подъезде 1 

<

адрес> г. Иркутска, решил открыто похитить женскую сумку с находящимися в ней ценными вещами и денежными средствами, которую держала в руках Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, осознавая, что в силу своего возраста потерпевшая не сможет оказать сопротивления, действуя из корыстных побуждений, очевидно для Б., рывком выдернул из ее рук, тем самым открыто похитил, сумку женскую стоимостью 480 рублей 74 копейки, в которой находились 100 рублей, очки стоимостью 394 рубля 53 копейки.

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 975 рублей 27 копеек. 

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

14.10.2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> г. Иркутска, решил с лавочки в этом дворе, где находилась Т., открыто похитить ее сумку с находящимся в ней имуществом. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, осознавая, что в силу своего возраста Т. не сможет оказать сопротивления, действуя из корыстных побуждений, очевидно для Т. схватил ее сумку, не имеющую материальной стоимости, в которой находились сотовый телефон «Джинга» стоимостью 270 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей, после чего предпринял попытку скрыться в похищенным.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены неустановленным мужчиной. 

Кроме того, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

25.12.2018 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 06 минут, ФИО1, находясь в подъезде 1 

<

адрес> г. Иркутска, решил открыто похитить женскую сумку с находящимся в ней содержимым, которую держала в руках В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, осознавая, что в силу своего возраста потерпевшая В. не сможет оказать сопротивления, действуя из корыстных побуждений, очевидно для потерпевшей В. рывком выдернул из ее рук, тем самым открыто похитил, сумку, не имеющую материальной стоимости в которой находились денежные средства в сумме 900 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В. материальный ущерб на сумму 900 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

25.12.2018 года, около 19 часов 10 минут ФИО1, находясь на четвертом этаже подъезда 6 

<

адрес> г. Иркутска, решил путем обмана похитить сотовый телефон. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, попросил у С.сотовый телефон для звонка, не имея намерения затем возвратить сотовый телефон С.Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, С. передал ему свой сотовый телефон марки «Бикью 4501», стоимостью 3319 рублей 49 копеек, на экране которого было наклеено защитное стекло, стоимостью 243 рубля 13 копеек, в чехле черного цвета стоимостью 680 рублей 75 копеек.

После этого ФИО1 действуя умышленно, сделал вид, что разговаривает по указанному сотовому телефону, спустился с ним вниз по лестнице, и скрылся с места преступления, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 4243 рублей 37 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во всех преступлениях признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, подтверждает полностью свои показания в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании, а также из его показаний в ходе дознания от 22 ноября 2018 года (№) следует, что 14.10.2018 года, около 15 часов 00 минут, шел по улице, увидел пожилую женщину, которая заходила в подъезд 1 

<

адрес> г. Иркутска, решил похитить у нее сумку с содержимым, вошел следом, рывком выдернул из ее рук сумку и убежал. В сумке обнаружил 100 рублей, очки, документы, деньги забрал, остальное выкинул.

В этот же день, около 17 часов 00 минут, увидел во дворе 

<

адрес> г. Иркутска пожилую женщину, рядом с которой стояла сумка, решил похитить эту сумку с содержимым, схватил эту сумку, побежал, в сумке находились сотовый телефон и немного денег, однако его поймал неизвестный мужчина, попросил вернуть сумку, он отдал ему сумку и ушел. 

25.12.2018 года, вечером, увидел возле подъезда пожилую женщину, решил похитить у нее сумку, зашел вслед за нею в подъезд 1 

<

адрес> г. Иркутска, выдернул из ее рук сумку, убежал, в сумке обнаружил 900 рублей, которые впоследствии изъяли. 

В этот же день, в районе 19 часов 10 минут пришел в гости к другу, того дома не оказалось, на четвертом этаже подъезда 6 

<

адрес> г. Иркутска увидел С., решил похитить у него сотовый телефон, попросил позвонить, однако телефон возвращать не намеревался. С. передал ему свой сотовый телефон, он ушел и телефон сдал в скупку. 

Помимо собственных показаний, вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается другими доказательствами.

По преступлению в отношении Б.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б. от 15.10., 13.11.,2018, 11.04.,13.06.2019 года следует, что она 14.10.2018 года около 15.00 часов вошла в подъезд, поднялась на лестничную площадку, за нею вошел мужчина, резко вырвал сумку из руки и убежал. Она за ним не побежала, так как у нее болят ноги. В сумке находились паспорт, сберегательная книжка, ветеранское удостоверение, медицинский полис, визитница, банковская карта «Сбербанк», 100 рублей, очки, кухонный нож, помада. 16.10.2018 года к ней домой пришла дворник, сказала, что нашла ее документы, и вернула ей паспорт, ветеранское удостоверение, пенсионное удостоверение, полис, сберегательную книжку и банковскую карту. С размером оценки специалистом ущерба в сумме 975 рублей 27 копеек согласна. Исковое заявление она подавать не будет, так как понимает, что данный мужчина ничего не вернет, может его опознать. 

/№/

Из оглашенных показаний специалиста А. от 13.06.2019 года следует, что на момент хищения стоимость похищенной у Б. сумки составляет 480 рублей 74 копейки, очков 394 рубля 53 копейки.

/№/

Приведенные показания потерпевшей, специалиста, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина ФИО1 преступлению в отношении Б. подтверждается письменными материалами.

Заявлением Б. от 14.10.2018 года, согласно которому в 15 часов после захода в подъезд за ней зашел мужчина, выхватил ее сумку и убежал в сумке были документы 

/№

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2018 года согласно которому был осмотрен подъезд № 1 

<

адрес> г. Иркутска, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. 

/№/

Протоколом выемки от 13.11.2018 года, согласно которого у потерпевшей Б. были изъяты паспорт, страховой полис, страховое свидетельство, сберегательная книжка «Сбербанк России», банковская карта «Сбербанк Росси», которые находились в похищенной сумке. Эти документы протоколом от 13.11.2018 года осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Из протокола осмотра следует, что данные документы принадлежат Б.

/№/

Протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2019 года согласно которого подозреваемый ФИО1 указал подъезд № 1 

<

адрес> г. Иркутска, пояснил, что здесь он похитил сумку у гр. Б.

/№/

Протоколом опознания от 12.04.2019 года в ходе которого потерпевшая Б. опознала ФИО1 как человека, который выхватил у нее сумку и убежал. 

/№

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению в отношении Б., суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, Б. является пожилой и не может оказать ему сопротивления, действуя очевидно для нее, открыто безвозмездно изъял принадлежащую потерпевшей сумку с содержимым, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б. прямой реальный материальный ущерб в размере 975 рублей 27 копеек.

По преступлению в отношении Т. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Т. от 06.11.2018, 20.04.2019 года следует, что 14.10.2018 года после 15.00 часов сидела на лавочке во дворе, сумку поставила рядом, к ней со спины подбежал незнакомый мужчина, схватил сумку и побежал в арку дома, на просьбы вернуть сумку не реагировал. Она рассказала об этом прохожему, тот побежал за грабителем, вскоре вернулся, отдал ей сумку и успокоил ее. Из сумки ничего не пропало. Там лежали телефон «Джинга» стоимостью 270 рублей, деньги 350 рублей.

/№/

Из оглашенных показаний специалиста А. от 13.06.2019 года следует, что на момент хищения стоимость принадлежащего потерпевшей сотового телефона «Джинга» составляет 270 рублей.

/№/

Приведенные показания потерпевшей, специалиста, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина ФИО1 преступлению в отношении Т.подтверждается письменными материалами.

Заявлением Т. от 14.10.2018 года, согласно которому она просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.10.2018 года открыто похитило у нее сумку с документами и сотовым телефоном. 

/№

Телефонограммой от 14.10.2019 года, согласно которой Т. сообщила в ОП-№ УМВД РФ «Иркутское», что у 

<

адрес> г. Иркутска у нее выхватили сумку с имуществом. 

/№/

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к дому № г. Иркутска, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. 

/№/

Протоколом выемки от 06.11.2018 года, согласно которому у потерпевшей Т. изъята сумка, кошелек, сотовый телефон «Джинга». Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2018 года данные предметы были осмотрены, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

/№/

Протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место во дворе 

<

адрес> г. Иркутска, пояснил, что именно здесь он пытался похитить сумку Т. Место, указанное подсудимым, совпадает с местом, указанном в протоколе осмотра места происшествия.

/№/

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению в отношении Т., суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, Т. является пожилой и не может оказать ему сопротивления, действуя очевидно для нее, открыто безвозмездно изъял принадлежащую потерпевшей сумку с содержимым, однако не получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поскольку его действия были пресечены третьим лицом.

По преступлению в отношении В. 

Из оглашенных показаний потерпевшей В. от 25.12.2018 года следует, что 25.12.2018 года около 17.40. она зашла в подъезд своего 

<

адрес>, следом за ней зашел парень и начал выдергивать сумку, она крепко ее держала, была в шоковом состоянии. Парень резко выхватил сумку и убежал. От толчка она упала, при этом разбила верхнюю губу и сломала съемную челюсть. В сумке находился паспорт РФ, страховой полюс, сберкнижка, два пластиковых пропуска, деньги в сумме 900 рублей, купюрами одна 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей, скидочные карты с различных магазинов, две пластиковые карты «Сбербанк». Виновного желает привлечь к уголовной ответственности. 

/№/

Приведенные показания потерпевшей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина ФИО1 преступлению в отношении В. подтверждается письменными материалами.

Заявлением В. от 25.12.2018 года, согласно которому она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного человека, который похитил у нее сумку с документами и деньгами в сумме 900 рублей.

/№/

Телефонограммой от 25.12.2018 года, согласно которой в ОП-№ УМВД РФ «Иркутское»от В. поступило сообщение, что около 17 часов 55 минут в подъезде дома мужчина вырвал сумку, в которой находилось принадлежащее ей имущество. 

/№

Протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2018 года, согласно которому был осмотрен подъезд № 1 

<

адрес> г. Иркутска. Зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления. 

/№

Протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место в подъезде № 1 

<

адрес> г. Иркутска, пояснил, при каких обстоятельствах открыто похитил сумку у гр. В. Место, на которое указал подсудимый, совпадает с местом, указанным в протоколе осмотра места происшествия.

/№/

Протоколом об административном задержании АВ № от 25.12.2018 года, согласно которому у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 900 рублей. 

/№/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2018 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 900 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе административного задержания. Купюры соответствуют тем, на которые указывала потерпевшая. 

№/

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению в отношении В., суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, В. является пожилой и не может оказать ему сопротивления, действуя очевидно для нее, открыто безвозмездно изъял принадлежащую потерпевшей сумку с содержимым, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В. прямой реальный материальный ущерб в размере 900 рублей.

По преступлению в отношении С. 

Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что 25 декабря 2018 года курил на 4 этаже в 6 подъезде своего дома, около 17.00 часов в 

<

адрес> постучался парень, затем этот парень попросил у него телефон позвонить, он дал ему свой сотовый телефон марки «Бикью 4501», парень взял телефон, начал звонить, вышел из подъезда и ушел. Через какое-то время он понял, что парень телефон не вернет, спросил у соседки, та сказала, что этот парень ФИО1 На телефоне было защитное стекло и кожаный чехол, общая сумма ущерба составила 4243, 37 рублей.

/№/

Из оглашенных показаний специалиста А. от 13.06.2019 года следует, что на момент хищения стоимость похищенного у С. телефона составляла 4243, 37 рублей.

№/

Из оглашенных показаний свидетеля М. от 26.01.2019 года следует, что она проживает по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, 25 декабря 2018 года в районе 19 часов 00 минут, к ее сыну зашел ФИО1, сына дома не было и она закрыла дверь. Через некоторое время С. сказал, что ФИО1 похитил у него телефон и спрашивал его данные.

/№/

Из оглашенных показаний свидетеля Г. от 12.04.2019 года следует, что у нее имеется павильон № на рынке «Парус» города Иркутска, в декабре 2018 года у незнакомого человека она купила сотовый телефон марки «Бикью» в чехле черного цвета за 1000 рублей. Этот молодой человек позднее приходил вместе с сотрудниками полиции и указывал на ее павильон. 

/№/

Из оглашенных показаний свидетеля Г. от 18.04.2019 года следует, что он по просьбе жены передал работникам полиции сотовый телефон «Бикью», который оказался краденным. 

/№/

Приведенные показания потерпевшей, специалиста, свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. 

Помимо показаний, вина ФИО1 преступлению в отношении С. подтверждается письменными материалами.

Заявлением С. от 27.12.2018 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> вечернее время 25.12.2018 года похитило его сотовый телефон марки «Бикью 4501». 

/№/

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2018 года, согласно которому была осмотрена площадка 6 подъезда 

<

адрес> г. Иркутска, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления.

/№/

Протоколом выемки от 11.02.2019 года, согласно которому у потерпевшего С. были изъяты документы на сотовый телефон марки «Бикью 4501» - товарный чек и гарантийный талон.

/№/

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2019 года документы на сотовый телефон «Бикью 4501» были осмотрены, из протокола следует, что похищенный телефон принадлежит С.

/№/

Протоколом выемки от 18.04.2019 года, которым у Г. изъят сотовый телефон марки «Бикью 4501» вместе с защитным стеклом и чехлом черного цвета, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Установлено, что телефон повреждений не имеет, принадлежит С.

/№/

Протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2019 года согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место в подъезде 

<

адрес> г. Иркутска, пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения путем обмана сотового телефона марки «Бикью», принадлежащего С. 

/№/

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства по преступлению в отношении С. суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 противоправно, с корыстной целью, введя С. в заблуждение, путем обмана безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С. прямой реальный материальный ущерб в размере 4243, 37 рублей.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, по каждому преступлению, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении В., по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении С., по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении Б., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении Т.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от 22.05.2019 года, у ФИО1 

<

...> Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деяниям, он так же не обнаруживал признаков какого временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления им алкоголя, последовательность и целенаправленность действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. В период преступлений, в которых он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно следственных действиях. Как лицо страдающее синдромом зависимости от алкоголя и опиатов средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны.

/№/

ФИО1 имеет среднее образование, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (№), психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы по существу, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, за каждое совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления направлены против собственности, совершены в течение небольшого промежутка времени между собой, согласно ч. 2, ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести, открытые хищения совершены в отношении пожилых людей, ущерб С. и В. возмещен процессуальными действиями правоохранительных органов, Б. материальный ущерб не возмещен, документы ей вернули граждане, которые их нашли. 

ФИО1 иждивенцев не имеет, проживал с мамой, судим, в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы за преступления против собственности, не работает, употреблял наркотики и алкоголь, вследствие чего имеет зависимость от этих веществ, 

<

...>

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее употреблял наркотические средства, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим, склонен к совершению преступлений. Привлекался к административной ответственности.

/№/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в проверке показаний на месте, других следственных действиях, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, 

<

...>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Также в отношении потерпевших С. и В. суд учитывает п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение вреда, причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. Как установлено судом, преступления в отношении В., Б., Т. совершены потому, что последние были пожилыми людьми, не могли оказать достойного сопротивления виновному, а он осознавал и рассчитывал на данные обстоятельства. Поэтому по преступлениям в отношении В., Б., Т. суд признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного лица.

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности виновного, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Принимая во внимание способ преступлений, которые совершены умышленно, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не установил фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для снижения категории тяжести преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ; кроме того, в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство. 

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1, за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. 

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. По преступлению в отношении Т. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку это преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления являются преступлениями средней и небольшой тяжести, идеальную совокупность не образуют. 

Приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от 02.10.2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

Поэтому окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, при этом в срок отбывания наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 02.10.2019 года. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание осужденному следует в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Бикью», находящийся у потерпевшего С. – с ответственного хранения снять, денежные средства в сумме 900 рублей, находятся у потерпевшей В. с ответственного хранения снять, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя В., отрезок ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении В. - виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении С.- виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Б. - виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Т. - виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 02.10.2019 года, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 ноября 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 02.10.2019 года, со 02 октября 2019 года по 20 ноября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года, с 17 апреля 2019 года по 15 октября 2019 года, а также с 21 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Бикью», находящийся у потерпевшего С. – с ответственного хранения снять, денежные средства в сумме 900 рублей, находятся у потерпевшей В. с ответственного хранения снять, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя В., отрезок ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения – в течение 3 суток, в остальной части - в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе. 

Судья А.А. Крюков