Судья Ендонов Е.К. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось шаткой походке, невнятной речи, резком запахе спиртного изо рта, неопрятным внешнем виде. Сотрудник полиции ФИО3 потребовал прекратить противоправные действия и пройти с ним в служебный автомобиль для доставления его в отдел внутренних дел. Однако, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника, выразившиеся в воспрепятствовании в задержании и доставлении в отдел внутренних дел, а именно оттолкнул сотрудника полиции и убежал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью к протоколу, на котором видно, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции, отказался садиться в служебный автомобиль, отталкивал сотрудника полиции, пытался скрыться от него; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании; согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; рапортом сотрудника полиции ФИО4

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие его вину.

Признание ФИО1 вины, совершение правонарушения впервые признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено и в материалах дела административным органом не представлено. 

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым определить наказание в виде административного ареста на 3 (трое) суток с зачетом срока административного задержания. Судья убежден, что назначение административного штрафа не достигнет целей наказания, поскольку ФИО1 официально нигде не работает, и не имеет каких-либо источников дохода. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включить срок административного задержания и срок административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.К. Ендонов