Дело № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Половинное 05 сентября 2019года

Половинский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре Ивахненко Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курганского отделения №8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2016 года между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) был заключен кредитный договор №1203-р-6490817020 от 30.06.2016г., в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредитную карту. Обязательства по кредитной карте ФИО2 не исполнила, умерла 15.03.2018г. 

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследнику ФИО2 - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представители Банка ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на иске настаивали. Суду показали, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 30.06.2016г. №1203-р-6490817020, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №

<

номер скрыт>. 

Кредитный договор считается исполненным полным выполнением обязанностей по договору. Задолженность по карте образовалась в период с 29.03.2018г. по 24.12.2018г., поскольку средства по кредиту никем не возмещались, с указанной даты Банком насчитаны проценты в силу условий договора, исходя из 25,9% годовых. Банк не ставит вопрос о расторжении договора, не требует уплаты неустойки, штрафа, а просит взыскать с наследника ФИО1 основной долг 9535,68рублей, просроченные проценты по договору- 1733,25рублей. ФИО2 умерла 15.03.2018г. Наследником заемщика является ответчик ФИО1 Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника. Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Считают, что обратились в суд с иском в установленные законом сроки, злоупотребления со стороны Банка в затягивании таких сроков не усматривается.

Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №1203-р-6490817020 от 30.06.2016г. в размере 11268,93рублей, расходы по уплате госпошлины – 450,76рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных отзывах от 22.07.2019г., 06.08.2019г., 19.08.2019г.,03.09.2019г. указал, что с иском не согласен, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не направлена претензия в его адрес, после смерти ФИО2, истец с претензией к наследственному имуществу умершей к нотариусу не обращался, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. 

О наличии кредитной карты, задолженности, ответчику также не было известно, Банк злоупотребил правом, т.к. обратился в суд через длительный период времени, со дня, когда ему стало известно о смерти ФИО2 Банк задолженность ФИО2 с ее зарплатной карты не списал, и не списал задолженность с других счетов, принадлежащих ФИО2 и после ее смерти. Считает, что размер основного долга составляет 9535руб.68коп, процентов - 200руб.96коп., но не согласен со взысканием данных средств с него. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с преамбулой к указанному закону, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд рассматривает спор по иску ПАО «Сбербанк России», а не гражданина ФИО1, как потребителя. Поскольку ФИО1 исковых требований самостоятельных не заявил, Закон «О защите прав потребителей» не подлежит применению судом, при рассмотрении настоящего спора. Доводы ответчика об обратном не основаны на законе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты посредством направления заемщиком акцепта на оферту банка. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К кредитная от 30.06.2016г.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении.

Как следует из указанных документов, стороны определили существенные условия кредитного договора: установили лимит кредитования (сумма, в пределах которой держателю карты предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте) в размере 15000рублей, номер счета кредитной карты, проценты за пользование кредитом - в размере 25,9% годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5,0% от размера задолженности с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст.309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Заемщик ФИО2 умерла 15.03.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти от 20.03.2018г. № 

<

номер скрыт>, выданного Курганским городским отделом Управления ЗАГС Курганской области.

Обязательство, возникающее по договору займа, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно наследственному делу №45/2018г. наследником умершей ФИО2 является ее супруг – ФИО1, обратившийся к нотариусу Половинского нотариального округа Курганской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственную массу после смерти ФИО2 вошли: денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, Ф.8 доля в праве на земельный участок, площадью 655кв.м., с кадастровым номером 45:15:020102:323, находящийся по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровой стоимостью 8416,75руб., стоимость наследственной доли 4208руб.38коп.; а также квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес скрыт>, общей площадью 85,2 кв.м., с кадастровым номером 45:15:020102:144, кадастровой стоимостью 813009руб.(свидетельства о праве на наследство от 16.10.2018г.)

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 16.10.2018г., а также ответом № В45Н45otv01800042-005962669-00-180718.RTF от 18.07.2018г. РЦСРБ ОЦ г.Нижний Новгород,ПАО Сбербанк, к ответчику по праву наследования также перешли денежные средства на счетах:

1)денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении 8599/0108 Уральского банка ПАО Сбербанк по счетам:

№ 40817810732000519962 - 0,00руб.

№ 40817810832000519956 – 0,49руб.

№ 40817810432000466483 – 8,60руб.

2) в подразделении №8599/0127 Уральского банка ПАО Сбербанк, по счетам:

№ 42307810332001242764 - 28,61руб.

№ 40817810932000284466 -0,85руб.

3) в подразделении №8599/0128 Уральского банка ПАО Сбербанк, по счету:

№ 42306810532140118084 – 8217,10руб.

4) в подразделении №8599/7770 Уральского банка ПАО Сбербанк, по счетам:

№ 40817810632001128423 -0,66 руб.

№ 40817810132001048362 – 0,00руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества, составляет 825473руб.69коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом к материалам дела приобщено определение Половинского районного суда от 11.03.2019г., согласно которому ФИО1 погашена задолженность наследодателя ФИО2 перед ООО МКК «Пекин» в размере 11380руб.Суд принимает данное определение в порядке ст.55,61 ГПК РФ как доказательство принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, поскольку он принял меры к погашению имеющихся у наследодателя долгов, вследствие чего уменьшились пределы ответственности ответчика по долгам наследодателя (после выплаты долга уменьшился размер наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя).

При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 об исключении указанного определения суда из подлежащих исследованию и оценке судом, - не состоятельны и не основаны на законе.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает истребуемую истцом ко взысканию сумму, следовательно, оснований для прекращения обязательств по долгам наследодателя не имеется.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании (далее Постановление № 9 от 29.05.2012г.)»: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу( п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г.).

В соответствии с п.59 Постановления № 9 от 29.05.2012г., смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно условиям предоставления кредитной карты Visa Gold на имя ФИО2 от 30.06.2016г., а также представленного суду стороной истца расчета задолженности, дата окончания последнего закрытого отчетного периода 21.12.2018г. ФИО2 умерла 15.03.2018г., следовательно наследство открылось именно в этот период. Истец обратился в суд с иском 09.07.2019г., т.е. в пределах срока исковой давности, и оснований для применения последствий пропуска исковой давности у суда не имеется.

Доводы ответчика о его неосведомленности о кредитных обязательствах ФИО2, не состоятельны, и для рассматриваемого судом спора- правового значения не имеют.

Истцом не заявлены требования об изменении или расторжении кредитного договора, не заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. ФИО1 не является держателем карты №

<

номер скрыт> по кредитному договору от 30.06.2016г. №1203-р-6490817020.

В дело представлена претензия ПАО «Сбербанк России» от 28.09.2018г. № 367И-01-01-07-03-2709, находящаяся в наследственном деле 45/2018, открытом после смерти ФИО2, в которой истцом обозначено наличие задолженности ФИО2 перед Банком. Согласно расписке ФИО1, данную претензию он получил 16.10.2018г., следовательно, о наличии указанной задолженности ответчику было известно до дня обращения Банка с иском в суд.

Следовательно, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России», не состоятелен и не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство по погашению суммы кредита не исполнено, образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно расчету, составляет 11268руб.93коп., в том числе просроченный основной долг – 9535руб.68коп., просроченные проценты – 1733руб.25коп. 

Расчет задолженности, представленный в дело Банком, понятен и мотивирован. Период образования задолженности в расчете указан – дата образования задолженности 29.03.2018г., дата фиксации просроченных сумм 24.12.2018г. Сумма основного долга ответчиком не оспорена (что следует из отзыва ответчика от 03.09.2019г), составляет 9535руб.68коп.

Согласно расчету, из образовавшейся задолженности по уплате процентов в размере 7023,52руб., Банком исключены выплаченные ФИО2 проценты в размере 5506,28руб., а также включена задолженность по процентам на 24.12.2018г. (согласно отчетам о движении средств по карте, задолженность общая выведена на январь 2019г.), и ко взысканию требуется задолженность по уплате договорных процентов в размере 1733руб.25коп.

Вышеуказанный расчет судом проверен, признается правильным, подтверждается и отчетами по кредитной карте за период с 21.06.2016г. по 24.12.2018г.

Представленный ответчиком контррасчёт задолженности, не мотивирован, не обоснован, сводится к констатации цифр основного долга в размере 9535руб.68коп, и процентов в размере 200руб.96коп. Каких-либо доказательств обоснованности такого расчета стороной ответчика суду не представлено.

Фактов злоупотребления правом со стороны Банка, намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд не установил. 

Не списание Банком средств со счетов ФИО2 в возмещение образовавшейся задолженности, есть право истца(в силу п.3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»), и суд не расценивает данное обстоятельство как злоупотребление правом со стороны Банка. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 10 ГК РФ к рассматриваемому спору, отказа Банку во взыскании указанных в иске процентов суд не находит.

Наследник ФИО1, принявший наследство, и став должником, со дня открытия наследства обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее, не исполнил. Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 11268,93руб. обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.

В дело представлено платежное поручение №459592 от 25.06.2019г., согласно которому Банком уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 450,76руб. Данная сумма также подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курганского отделения №8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте, кредитному договору №1203-р-6490817020 в размере 11268,93рублей, в том числе просроченный основной долг – 9535(девять тысяч пятьсот тридцать пять)рублей 68 копеек, просроченные проценты - 1733(одна тысяча семьсот тридцать три)рубля 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 450(четыреста пятьдесят)рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г. в 16ч.30минут.

Судья: О.А. Косарева