дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... 23 марта 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов ... о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Заместителем Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статье 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с необоснованным привлечением его к административной ответственности и назначением наказания в виде ареста, истец просит признать за ним право на реабилитацию и взыскать с ответчика в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеонференцсвязи, ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста сроком 2 суток.

Заместителем Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Основанием для отмены постановления мирового судьи стало нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, что повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.

Незаконность постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... установлена постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ....

В силу норм статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушения в Российской Федерации, постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ..., вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 данного кодекса установлена не была.

Таким образом, ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста без установления его вины в совершении административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1. 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания. По смыслу закона, моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, который истцом доказан. 

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, время в течение которого истец отбывал наказание в виде административного ареста и вследствие этого был ограничен в свободе передвижения, лишен привычного уклада жизни, возможности общения с членами семьи, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов ... о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.И. Фахрутдинов