25RS0

<

номер>-07

1-56/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2024 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретарях 

<

ФИО>3

<

ФИО>4

с участием государственных обвинителей 

<

ФИО>5

<

ФИО>6

<

ФИО>7

защитника (удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>) 

<

ФИО>13

подсудимого 

<

ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 в период, не позднее 

<

дата>, не имея соответствующего разрешения на право изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, обладая полученными из сети Интернет достаточными познаниями в области изготовления взрывного устройства, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, решил с целью самообороны изготовить взрывное устройство.

Находясь в 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

ФИО>1 умышленно, незаконно, используя в качестве корпуса взрывного устройства стеклянную банку, засыпал в неё в качестве заряда порошкообразный алюминий и марганцовку, для усиления поражающего действия взрывного устройства добавил строительные крепежи – гвозди, гайки, саморезы и болты, для детонации заряда поместил в банку зажигательный состав спичечных головок, закрыл банку пластиковой крышкой, приклеив ее на клей, после чего по центру крышки проделал самодельное отверстие, вставил в него металлическую трубку, предварительно засыпав в неё взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох, закрепил её прочно на крышке, с одного торца трубки вставил предмет, похожий на патрон, а другой торец трубки сплющил и залил парафином, для сохранности обмотал стеклянную банку изолентой, тем самым незаконно изготовил, согласно заключения эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, самодельное взрывное устройство типа мины осколочного и термического действия. 

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, 

<

ФИО>1 в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывных устройств, спрятал ранее изготовленное им при указанных выше обстоятельствах самодельное взрывное устройство в комнате 

<

адрес> где умышленно, незаконно хранил до 09 часов 00 минут 

<

дата>, хотя имел реальную возможность выдать правоохранительным органам до момента обнаружения. 

<

дата> примерно в 09 часов 00 минут 

<

ФИО>1, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, взял ранее изготовленное им при вышеуказанных обстоятельствах самодельное взрывное устройство, положил его в рюкзак, находящийся при нем, после чего вышел из квартиры и хранил его при себе до 20 часов 03 минуты 

<

дата>, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>.

<

дата> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> в присутствии 

<

ФИО>1 вышеуказанное самодельное взрывное устройство, которое последний незаконно хранил, было обнаружено и изъято - преступные действия выявлены и пресечены. 

<

дата> в 15 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения общественного порядка, зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, используя находящийся в его пользовании смартфон марки «DEXP 

<

номер>» с сим-картой оператора сотовой связи компании «МТС» с абонентским номером 

<

номер> 

<

ФИО>1 набрал номер Управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю и сообщил оперативному дежурному дежурной части УФСБ России по Приморскому краю, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>8 информацию о готовящемся в 

<

адрес> взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно-опасных последствий, что не соответствовало фактическим обстоятельствам, то есть сообщил заведомо ложную информацию о заминировании указанного дома. После получения вышеуказанного сообщения дежурный дежурной части УФСБ России по Приморскому краю 

<

ФИО>8, восприняв угрозу о готовящемся взрыве в жилом доме реально, в соответствии с должностным регламентом незамедлительно передал информацию дежурному Дежурной части ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, после чего были приняты меры и привлечены силы правоохранительных органов. 

В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сообщение 

<

ФИО>1 о заложенном взрывном устройстве не нашло своего подтверждения, что подтвердило ложность сообщения 

<

ФИО>1 о готовящемся взрыве. 

В результате преступных действий 

<

ФИО>1 отвлек значительные силы сотрудников, которые проверяли данное сообщение о готовящемся взрыве, осуществляя мероприятия, направленные на установление лиц, готовящих данный взрыв. Впоследствии при проверке данной информации сотрудниками установлено, что указанное сообщение было ложным. 

Тем самым, 

<

ФИО>1 при указанных обстоятельствах 

<

дата> примерно в 15 часов 25 минут умышленно, из хулиганских побуждений распространил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 вину в совершении вышеуказанных действий признал в полном объеме, с обвинением согласился. Пояснил, что все происходило так, как изложено в обвинительном заключении, просил данные в ходе предварительного следствия показания огласить.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний 

<

ФИО>1, данных им 

<

дата>, следует, что в 

<

дата> году на фоне употребления наркотических средств у него стали возникать конфликты с соседями, проживающими на пятом и третьем этажах.

В начале 

<

дата> года, но не позднее 

<

дата>, он решил изготовить самодельное взрывное устройство для самозащиты, в целях обеспечения собственной безопасности в случае развития конфликта. 

Поскольку он подрабатывал на стройке разнорабочим, для изготовления самодельного взрывного устройства брал строительные патроны, так как нужен был порох, для обеспечения поражающего эффекта брал гвозди, шурупы, болты, гайки, для более эффективного воспламенения смеси брал серебрин и ежедневно покупал по несколько коробок спичек. Все необходимое приносил домой по адресу: 

<

адрес>. Для изготовления взрывного устройства он взял стеклянную банку, насыпал в нее серебрин, марганцовку, серу спичечную, порох со стенобитных патронов, болты, гайки, гвозди, закрыл её пластиковой крышкой, приклеив её на клей «Момент», обмотал банку изолентой красного, синего и белого цветов. Собирал он взрывное устройство на протяжении примерно двух недель - в период с 

<

дата> по 

<

дата> (том 1, л.д. 223-227).

Будучи дополнительно допрошенным 

<

дата>, 

<

ФИО>1 пояснил, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> изготовил взрывное устройство с целью обезопасить себя, то есть на случай нападения. При изготовлении взрывного устройства на протяжении некоторого времени собирал все необходимые элементы: марганцовку; алюминий (серебрин – грунтовую краску, используемую в строительстве), серу со спичек, которую он понемногу покупал (ему понадобилось около 

<

данные изъяты> коробков, в качестве зажигательного состава), порох – строительные патроны (около 

<

данные изъяты> штук, которые брал на работе постепенно), гвозди, гайки болты использовал для усиления поражающего действия, медную трубку, начинённую порохом, в которую был вставлен стенобитный патрон, используемый в качестве взрывателя (детонатора), который должен был сработать от удара по капсюлю резинкой. Все элементы поместил в стеклянную банку, которую использовал в качестве корпуса, закрыл крышкой, в крышке сделал отверстие и вставил в него детонатор, проклеил его клеем (том 2, л.д. 123-125).

Из показаний, данных 

<

ФИО>1 

<

дата> следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> он изготовил взрывное устройство, которое хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Для изготовления взрывного устройства он на протяжении некоторого времени собирал все необходимые элементы: марганцовку, алюминий, серу со спичек, порох - строительные патроны, гвозди, гайки, болты - для усиления поражающего действия, медную трубку, начинённую порохом, в которую был вставлен стенобитный патрон, используемый в качестве взрывателя (детонатора), который должен был сработать от удара по капсюлю резинкой. Все элементы он поместил в стеклянную банку, которую использовал в качестве корпуса, закрыл крышкой, в крышке сделал отверстие и вставил в него детонатор, его приклеил.

Изготовленное взрывное устройство он спрятал и хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, до 09 часов 00 минут 

<

дата>. 

<

дата> примерно в 09 часов 00 минут он вышел из дома, пешком дошел до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по направлению в сторону выезда из города, где сел в рейсовый автобус, доехал до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» и дошел до места своей подработки по адресу: 

<

адрес>» около 09 часов 30 минут.

<

дата> примерно в 15 часов 20 минут позвонил сотрудникам ФСБ и сообщил о том, что он заложил взрывное устройство по месту своего проживания, хотя на самом деле его там не было. После этого он ушел с работы, взрывное устройство находилось при нем в рюкзаке, он его в доме не закладывал. После этого был задержан, взрывное устройство изъято (том 2, л.д. 132-134).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 

<

дата>, 

<

ФИО>1 подтвердил данные ранее им показания и воспроизвел их на месте (том 1, л.д. 231-236).

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Свидетель 

<

ФИО>8, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным 

<

дата> пояснил, что состоит в должности оперативного дежурного УФСБ России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> находился на суточном дежурстве. В 15 часов 25 минут на абонентский 

<

номер> (телефон доверия УФСБ России) поступило сообщение от гражданина, отказавшегося представиться, с абонентского номера 

<

номер>, о том, что по адресу: г

<

адрес>, четвертый подъезд, между третьим и пятым этажами находится взрывное устройство. Сам гражданин на месте ожидает сотрудников на 

<

данные изъяты> этаже в 

<

адрес> (в том же доме). От ответов на уточняющие вопросы звонивший уклонился. В 16 часов 19 минут повторно позвонил на абонентский 

<

номер> и пояснил, что в адресе есть самодельное взрывное устройство, которое он сам смастерил, так как его компрометируют соседи (сверху, снизу и слева). Полученная от гражданина информация доведена до сведения руководства УФСБ России по Приморскому краю и УМВД России по г. Владивостоку (том 2, л.д. 71-72).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО>9, данных им 

<

дата> следует, что он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку.

<

дата> в дежурную часть поступило сообщение оперативного дежурного Управления ФСБ России по Приморскому краю о том, что в 15 часов 25 минут обратился 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения, и сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, между 

<

данные изъяты> этажами находится взрывное устройство. 

В ходе работы по данному сообщению от сотрудников Управления ФСБ России по Приморскому краю им была получена оперативная информация о месте нахождения 

<

ФИО>1, совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Приморскому краю был осуществлен выезд в район 

<

адрес> был замечен мужчина худощавого телосложения, славянской внешности, ростом 170-180 см, возраст около 

<

данные изъяты> лет, одетый в черные спортивные штаны и синюю куртку, при себе у него имелся рюкзак. Он подошел к мужчине, задал вопрос о том, он ли 

<

ФИО>1, тот ответил утвердительно. 

<

ФИО>1 им был задан вопрос о наличии при себе взрывного устройства, получен утвердительный ответ, что взрывное устройство находится в рюкзаке, предложено аккуратно достать взрывное устройство из рюкзака и выложить на землю, что 

<

ФИО>1 и сделал. Об этом было сообщено в дежурную часть одела полиции № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях 

<

номер> от 

<

дата>. На данный участок прибыла следственно-оперативная группа, которая провела необходимые следственные действия по изъятию взрывного устройства, а 

<

ФИО>1 был доставлен в отдел полиции № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку для дачи объяснений (том 2, л.д. 73-75).

Свидетель 

<

ФИО>10, будучи допрошенной 

<

дата> пояснила, что с 

<

дата> года состоит в должности инспектора – руководителя группы делопроизводства и режима секретности отдела полиции № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку.

В её обязанности входит: документационное обеспечение управления, обеспечение режима секретности, организационное обеспечение работы по рассмотрению обращений. Она является лицом, ответственным за книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку. Данные книги хранятся в кабинете № 

<

номер>. Сообщение, зарегистрированное под № 

<

номер> от 

<

дата> в дежурной части ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, зафиксировано в книге № 

<

номер> от 

<

дата> года (том 2, л.д. 80-83).

Свидетель 

<

ФИО>11, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, будучи допрошенным 

<

дата> пояснил, что 

<

дата> был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в обыске в 

<

адрес>.

Обыск проводился с 06 часов 20 минут до 07 часов 10 минут 

<

дата> в квартире 

<

ФИО>1. В качестве второго понятого была приглашена девушка. Перед началом производства обыска 

<

ФИО>1 был ознакомлен с постановлением о производстве обыска в жилище, поставил в нем подпись, участвующим лицам были разъяснены их права. Перед началом обыска 

<

ФИО>1 было предложено добровольно выдать самодельное взрывное устройство, а также части, используемые для его изготовления. 

<

ФИО>1 достал из шкафа контейнер круглой формы, в котором находился порошок. Указанный контейнер был изъят в бумажный пакет, пакет опечатан. По окончании производства обыска участники ознакомлены с протоколом, о чем расписались (том 2, л.д. 84-87).

Показания вышеназванных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ доказательств, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, в ходе которого 

<

дата> осмотрена 

<

адрес>, где проживал 

<

ФИО>1 и им было изготовлено взрывное устройство (том 1, л.д. 60-66);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>» от 

<

дата>,в ходе которого 

<

дата> осмотрен участок местности на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, где сотрудниками полиции был задержан 

<

ФИО>1 с самодельным взрывным устройством. В ходе осмотра места происшествия при участии 

<

ФИО>1 была обнаружена и изъята конструкция, похожая на взрывное устройство, а именно: порошкообразное вещество серого цвета с гвоздями, гайками, шурупами, и предмет, похожий на емкость, закрученный пробкой, в которую ввинчен предмет, похожий на капсюль от охотничьего патрона (том 1, л.д. 74-77);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, в ходе которого 

<

дата> осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ФИО>1 

<

дата> находился с самодельным взрывным устройством в момент осуществления звонка на телефон оперативного дежурного ФСБ 

<

ФИО>8 с ложным сообщением о готовящемся взрыве в 

<

адрес> (том 1, л.д. 134-138);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, в ходе которого 

<

дата> осмотрена дежурная часть Управления ФСБ России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда 

<

дата> от 

<

ФИО>1 поступило ложное сообщение о готовящемся взрыве в 

<

адрес> (том 1, л.д. 126-129);

- протоколом обыска по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> произведен обыск по месту жительства 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружен и изъят железный контейнер круглой формы с порошком (том 1, л.д. 142-149);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которого представленные на исследование предметы и вещество, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое, являются частями самодельного взрывного устройства типа мины осколочного и термического действия (том 2, л.д. 32-34);

- заключением эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводов которого вещество массой 

<

данные изъяты> грамм, изъятое 

<

дата> в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным порошкообразным алюминием (том 2, л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет с бирками и упаковками объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> на участке местности, на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>; результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Приморскому краю, поступившие 

<

дата>, а также два CD-R диска с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении 

<

ФИО>1; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 

<

номер> от 

<

дата> года, изъятая в ходе выемки от 

<

дата>; полимерный пакет с порошкообразным алюминием внутри, изъятый в ходе обыска 

<

дата> у 

<

ФИО>1 по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 

<

номер> от 

<

дата> года - передана на ответственное хранение свидетелю 

<

ФИО>12 (том 2, л.д. л.д. 96-107, 108-109);

- протоколом выемки по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, в ходе которой 

<

дата> произведена выемка в кабинете № 

<

номер> ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. 

<

адрес> у 

<

ФИО>1 изъят мобильный телефон марки «DEXP 

<

номер>» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона 

<

номер> резинка, обмотанная изолентой красного цвета (том 1, л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «DEXP 

<

номер>» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона 

<

номер> резинка, обмотанная изолентой красного цвета, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у 

<

ФИО>1 Мобильный телефон, принадлежащий 

<

ФИО>1, содержит информацию, подтверждающую заведомо ложное сообщение в дежурную часть Управления ФСБ России по Приморскому краю 

<

дата> о взрыве по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрен СD-диск с аудиозаписью с речевого регистратора дежурной части Управления ФСБ России по Приморскому краю - телефонного разговора 

<

ФИО>1 с оперативным дежурным от 

<

дата>. Осмотренный диск содержит информацию, подтверждающую заведомо ложное сообщение в дежурную часть Управления ФСБ России по Приморскому краю 

<

дата> о взрыве по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при материалах уголовного дела (том 2, л.д. л.л. 113-118, 119-120).

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд находит его полными и мотивированными. При этом суд учитывает, что вышеприведённые выводы сформулированы на основе научно обоснованных результатов исследований, произведённых специалистом, имеющим достаточный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы, которые не выходят за пределы специальных познаний. При этом, порядок назначения и проведения экспертиз не нарушен, и ставить их выводы под сомнение у суда оснований не имеется. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми и исключения из перечня доказательств, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что 

<

ФИО>1 незаконно изготовил и незаконно хранил взрывное устройство, а также сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений,

Статьями 222.1 и 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств.

При этом, под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Подсудимый 

<

ФИО>1 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства изготовления и хранения им взрывного устройства, а также последующее его изъятие сотрудниками полиции.

Факт изготовления и хранения 

<

ФИО>1 взрывного устройства подтвержден протоколом обыска по месту его жительства по адресу: 

<

...>, где обнаружен и изъят железный контейнер круглой формы с порошком.

Изъятое в ходе обыска вещество, согласно заключению эксперта № 8-61э от 

<

дата>, является промышленно изготовленным порошкообразным алюминием.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан 

<

ФИО>1 с самодельным взрывным устройством.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, представленные на исследование предметы и вещество, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. 

<

адрес> ранее составляли единое целое, являются частями самодельного взрывного устройства типа мины осколочного и термического действия.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>11

Мотивы 

<

ФИО>1, которыми он руководствовался при изготовлении взрывного устройства (самозащита), на квалификацию его действий не влияют.

Ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, предусмотрена ч.1 ст.207 УК РФ.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления являются хулиганские побуждения.

Из показаний 

<

ФИО>1 следует, что он произвел звонок в УФСБ России по Приморскому краю и сообщил о том, что заложил взрывное устройство в 

<

адрес>. В действительности это взрывное устройство находилось при нем, в рюкзаке, а сам он - в районе 

<

адрес>.

Показания 

<

ФИО>1 в указанной части подтверждены протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены мобильный телефон и СD-диск с аудиозаписью с речевого регистратора дежурной части Управления ФСБ России по Приморскому краю, содержащие информацию о взрыве по адресу: 

<

адрес>.

Названные доказательства не противоречат показаниям свидетеля 

<

ФИО>8, оглашенным в ходе судебного следствия. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого - по делу не установлено. 

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку до случившегося они не имели к подсудимому каких-либо неприязненных отношений. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия 

<

ФИО>1:

- по ч.1 ст.223.1 УК РФ - незаконное изготовление взрывных устройств;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывных устройств;

- по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что 

<

ФИО>1 в ГБУЗ «ККПБ» под наблюдением не находится, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

<

ФИО>1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД» с диагнозом «наркомания».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, у 

<

ФИО>1 выявлены признаки галлюцинаторно-параноидного синдрома (аффективная напряженность, подозрительность, разноплановость мышления, актуальные бредовые идеи преследования, вербальные истинные и псевдогаллюцинации). Для решения экспертных вопросов 

<

ФИО>1 нуждается в дополнительном обследовании и наблюдении в условиях психиатрического стационара. В отношении 

<

ФИО>1 рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (том 2, л.д. 4-6)..

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, компенсированного состояния. 

<

ФИО>1 страдает синдромом зависимости в результате употребления психостимуляторов средней стадии. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у 

<

ФИО>1 также не было и какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать в полной мере фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера 

<

ФИО>1 не нуждается. Нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации (том 2, л.д. 20-26).

Обстоятельством, смягчающим наказание 

<

ФИО>1, является в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание 

<

ФИО>1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также матери преклонного возраста, нуждающейся в его помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначаемого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ, учитывая при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа социальной справедливости, назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, суд полагает необходимым назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных 

<

ФИО>1 преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому 

<

ФИО>1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. 

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, а также п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания 

<

ФИО>1 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223.1 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.223.1 УК РФ - в виде 

<

данные изъяты>) лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - в виде 

<

данные изъяты>) лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- по ч.1 ст.207 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания 

<

ФИО>1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения 

<

ФИО>1 оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок лишения свободы 

<

ФИО>1 время содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с бирками и упаковками объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- результаты оперативно-розыскной деятельности Управления ФСБ России по Приморскому краю, поступившие 

<

дата>, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- два CD-R диска с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении 

<

ФИО>1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; 

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 

<

номер> от 

<

дата> года, изъятую в ходе выемки от 

<

дата>, переданную на ответственное хранение свидетелю 

<

ФИО>10, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности;

- полимерный пакет с порошкообразным алюминием, изъятый в ходе обыска 

<

дата>, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон марки «DEXP 

<

номер>» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером телефона 

<

номер>, резинку, обмотанную изолентой красного цвета, изъятые в ходе выемки от 

<

дата> у 

<

ФИО>1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 

<

номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- СD-диск, поступивший 

<

дата> в рамках исполнения поручения сотрудниками Управления ФСБ России по Приморскому краю с аудиозаписью с речевого регистратора дежурной части Управления ФСБ России по Приморскому краю - телефонного разговора 

<

ФИО>1 с оперативным дежурным от 

<

дата>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Бессараб