Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2018 года п. Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным. Утверждает, что штраф по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности он оплатил. Просит постановление изменить и назначить наказание в виде штрафа. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что был ранее привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа, который он оплатил 16.12.2015 года, что подтверждается квитанцией.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2018 года в 21 час 05 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

данные изъяты>» водитель ФИО2, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту, нарушив п.1.3, 11.4 ПДД РФ, совершил повторное правонарушение. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 08 июня 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ФИО2 нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 «сплошная», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на мосту, нарушив п.1.3, 11.4 ПДД РФ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения; списком нарушений; дислокацией дорожных знаков и разметки; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 05 августа 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 05 августа 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 25 августа 2015 года.

Вместе с тем, согласно представленной ФИО2 квитанции 16.12.2015 года штраф им был уплачен на общую сумму 5000 рублей. 

Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, установленный в ст. 4.6 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 05 августа 2015 истек 16.12.2016 года.

По настоящему делу ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного 08 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО2 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, принятые судебные решения подлежат изменению в части переквалификации совершенного ФИО2 административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - изменить: признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района Тульской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения.

Судья