ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1597/2017 по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «МИнБанк» обратилась в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 54302 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7829 руб. 06 коп., расторгнуть договор 

<

данные изъяты> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, расторгнуть дополнительное соглашение от 24 октября 2013 года к договору 

<

данные изъяты> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. В обоснование исковых требований указал, что в нарушение заключенного 14 октября 2013 года договора № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты, и дополнительного соглашения от 24 октября 2013 года ФИО1 обязательство погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии в соответствии с тарифами Банка путем внесения ежемесячно минимального платежа, установленного Тарифами, до 25-го числа до полного погашения задолженности по кредиту, не исполняет, что спровоцировало образование заявленной к взысканию задолженности и требования о расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 №, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

14 октября 2013 года между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием банковской карты, и 24 октября 2013 года заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которыми ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб. со сроком возврата, в случае использования банковской карты и пользования кредитными средствами, в течение 2-х лет. В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых, уплачивать комиссии в соответствии с тарифами Банка путем внесения ежемесячно минимального платежа, установленного Тарифами, до 25-го числа до полного погашения задолженности по кредиту.

С Правилами и Тарифами ответчик был ознакомлен при заключении договора и экземпляр получен на руки. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

Факт получения кредита заемщиком не оспаривается, подтвержден заявлением на получение кредитной карты от 09 октября 2013 года, выпиской по счету банковской карты с 14.10.2013 по 21.05.2016.

Согласно п.3.5 кредитного договора заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 20-ого числа каждого месяца, срок возврата кредита до 24.10.2015.

Согласно абз. 3 п.5.7 договора заемщик обязан проводить операции по счету банковской карты в пределах установленного лимита кредитования и не допускать его перерасхода. При возникновении сверхлимитной задолженности погасить ее сумму и начисленные проценты не позднее 30 календарных дней с даты ее возникновения. 

Организация Банка - АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) согласно представленных уставных документов изменила наименование на ПАО «МИнБанк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Договора и Соглашения, требованиями Закона. 

По состоянию на 03 августа 2017 года общая задолженность ФИО1 составила 54302 руб. 05 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту 28992 руб. 26 коп., просроченные проценты 25309 руб. 79 коп. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

26 января 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении договора. Претензия была оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено, возражений со стороны ответчика не поступало.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не исполнил требование Банка, поэтому суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>, заключенный между ОАО «МИнБ» и ФИО1, в редакции дополнительного соглашения от 24 октября 2013 года, и взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в заявленном к взысканию размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 7 829 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2017. 

Таким образом, данные судебные расходы, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть договор 

<

данные изъяты> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный Банк» (ранее - АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО)) и ФИО1 

<

данные изъяты>, а также расторгнуть дополнительное соглашение от 24 октября 2013 года к договору 

<

данные изъяты> на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Московский Индустриальный Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в размере 54302 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7829 руб. 06 коп., а всего – 62131 (шестьдесят две тысячи сто тридцать один) рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий