ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноармейское «17» сентября 2019 г.

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Ереминой А.В., 

при секретаре Поповой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Самарской области Лукьянова Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Журавлева Д.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ г., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке состоящего, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст. 158 (1 эпизод) УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием заработной платы осужденного в доход государства 10 % заработка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда Самарской области указанное наказание заменено на 108 дней лишения свободы в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 143 Красноармейского района Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. Наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел ко двору дома ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного замысла, ФИО4, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, перелез через забор во двор указанного дома ФИО2, где прошел к надворным постройкам и через незапертую дверь сарая незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил хранящийся в нём бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и перенес его к забору. Продолжая осуществлять начатое хищение, ФИО4 вернулся к указанным надворным постройкам, где через незапертую дверь незаконно проник в соседний примыкающий сарай, откуда тайно похитил хранящийся в нём велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и перенес его к забору. Похищенные велосипед и триммер ФИО4 перекинул через забор, покинул место преступления, и перевез всё похищенное к себе в сарай. Таким образом, ФИО4 тайно похитил бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>» и велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказался. В соответствии с п.3 ст. 276 УПК РФ, поскольку на предварительном следствии были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.70 -72). Из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где проживают его родители. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на улице в п. Кировский один, и распивал пиво, приобретенное им днём в местном магазине. Около 03.00 часов ночи Джемонтаев решил погулять по поселку, и проходил по 

<

адрес>, где ранее проживал его двоюродный дед. Как пояснил ФИО3, когда он находился на 

<

адрес>, то решил пройти посмотреть никому не нужный лом черного металла, чтобы сдать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Лом металла так и не нашел и решил что-либо украсть ценное. ФИО3 вспомнил, что рядом с домом его деда, проживает пожилой мужчина, с которым он лично не знаком и знал, что тот некоренной житель поселка. Зная, что у того имеется большой участок с множественными надворными постройками, где могут находиться ценные вещи, Джемонтаев решил пройти на участок и посмотреть, что находится в постройках ценного, что можно было бы украсть и продать, например, что-нибудь из электроприборов и тому подобного. Кому продать украденное Джемонтаев решил, что отвезет в город либо в ломбард, либо на рынок. Своровать решил, так как у него нет постоянного источника доходов, и он нуждается в денежных средствах. Когда ФИО3 подошел к заднему входу участка, то дверь и ворота открыть не смог, так как они оказались запертыми. Тогда ФИО3 подошел к углу забора, подтянулся и перелез через забор, и оказался на участке во дворе дома. Там ФИО3 стал осматриваться и на участке увидел большой сарай, в котором было две-три двери, точно не помнит. ФИО3 подошел к первой двери с угла сарая, толкнул ее, и она открылась, то есть дверь не была заперта на запорное устройство. Посветив внутри сарая зажигалкой, ФИО3 увидел бензиновый триммер оранжевого цвета, другого ценного имущества он здесь больше не увидел и решил его украсть. ФИО3 взял триммер и отнес его к забору. Затем, желая продолжить воровать и решив украсть ещё что-нибудь ценного, он вернулся к сараю и подошел ко второй двери, также открыл ее, так как она тоже не была заперта на запорное устройство, осветив зажигалкой помещение сарая, там он увидел велосипед марки «Стелс» в корпусе фиолетового цвета. Данный велосипед ФИО3 также решил украсть. Он взял велосипед и выкатил его к забору, где лежал триммер. Больше в сараи не решил возвращаться, подумал, что триммера и велосипеда ему будет достаточно, чтобы продать, но куда продать, он тогда ещё не решил. Далее украденные триммер и велосипед ФИО3 перекинул через забор, и поехал на велосипеде, а триммер положил на руль. На велосипеде он поехал к сараю, который принадлежит его родителям и находится на ул. Кирова. В указанном сарае родители ФИО3 никого не держат, только он пользуется им, держит в нём одного быка. В свой сарай ФИО3 сложил украденные велосипед и триммер. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехали сотрудники полиции, и стали расспрашивать по краже велосипеда и триммера, которым ФИО3 признался в её совершении. После чего добровольно выдал похищенные предметы сотрудникам полиции. Как отметил ФИО3, ему известно, что похищенное им потерпевший ФИО2 оценил в 

<

данные изъяты>, с суммой ущерба он согласен, но так как велосипед и триммер, похищенные им возвращены ФИО2, ФИО3 считает, что перед потерпевшим он вину загладил, ущерб полностью возмещен. Вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иных письменных доказательств по делу.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел во двор дома. Когда ФИО2 прошел к сараю, то увидел, что одна из дверей сарая открыта настежь. Тогда он прошел в сарай и обнаружил отсутствие бензинового триммера. Триммером ФИО2 пользовался накануне ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, и после покоса травы поставил его в сарай. Дверь в данный сарай он на замок не закрывал, а просто прикрыл. После этого ФИО2 решил пройти по двору дома и посмотреть все ли вещи на своих местах. Когда он зашел во второй сарай, то обнаружил, что отсутствует велосипед, который ДД.ММ.ГГГГ он поставил в сарай. Дверь в этот сарай ФИО2 просто прикрыл, на навесной замок не закрыл. О факте краже триммера и велосипеда он сообщил в полицию. С учетом износа похищенный велосипед ФИО2 оценил в 

<

данные изъяты>. Бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета ФИО2 приобретал в 2012 год примерно за 

<

данные изъяты>, но точную сумму сейчас не помнит, и с учетом износа похищенный триммер оценил в 

<

данные изъяты>. В результате кражи велосипеда и триммера ему был причинен существенный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, поскольку все украденные вещи ему возвращены.

Свидетель ФИО5 по существу показал, что знает ФИО2 через его сестру. На летний период семья С-вых постоянно приезжает в свой дом, расположенный на ул.Садовая в п.Кировский Красноармейского района Самарской области, а зимой живут в г.Самара. Ему известно, что у ФИО2 есть двухколесный велосипед фиолетового цвета марки « 

<

данные изъяты>», на котором ФИО2 постоянно ездит по поселку, либо в магазин. Также у него есть бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. Данным триммером он постоянно пользуется, скашивает траву около своего дома и на кладбище. Он сам пользовался триммером ФИО2, когда они косил траву около могил родственников на кладбище. Велосипед и триммер у ФИО2 очень давно. О том, что велосипед и триммер были украдены, ему известно стало от ФИО2, когда тот приезжал к нему в гости.

Свидетель ФИО6 суду показала, что состоит официально в браке с ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО3 часто ездит в 

<

адрес> к своим родителям. Он нигде не работает, доход в семье от случайных заработков. О краже бензинового триммера и велосипеда у жителя 

<

адрес> она узнала от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, Она лично триммер и велосипеда у ФИО3 не видела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находился у своих родителей в 

<

адрес>, она с ним не поехала, так как занималась домашними делами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-12/, где зафиксировано, что были осмотрены надворные постройки ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес> откуда был изъят один след обуви на цифровой фотоаппарат;

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-19/, где зафиксировано, что в ходе осмотра сарая ФИО4, расположенного в сарайном массиве на ул.Кирова в 

<

адрес>, были изъяты похищенные им из сараев ФИО2 велосипед «

<

данные изъяты>» и бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», а также ФИО4 выдал принадлежащие ему кроссовки «

<

данные изъяты>», в которые он был обут в момент совершения им вышеуказанного преступления;

- информации о стоимостях /л.д.22-23/, в которых указаны стоимости велосипеда «

<

данные изъяты>» и бензинового триммера «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2019 /л.д.24, 25/, где зафиксировано, что были осмотрены вышеуказанные информации о стоимостях велосипеда «

<

данные изъяты>» и бензинового триммера «

<

данные изъяты>», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-35, 36/, где зафиксировано, что были осмотрены велосипед «

<

данные изъяты>» и бензиновый триммер «

<

данные изъяты>», похищенные у ФИО2, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-46/, в котором зафиксировано, что изъятый со входа в сарай ФИО2 след обуви на цифровой фотоаппарат оставлен кроссовками на правую ногу, изъятыми у ФИО4;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49-50, 51/, где зафиксировано, что были осмотрены кроссовки «

<

данные изъяты>» ФИО4, в которые он был обут в момент совершения им кражи из сарая ФИО2, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59-63/, где зафиксировано, что подозреваемый ФИО4 подтвердил свои вышеуказанные показания на месте совершения им хищения велосипеда и триммера из сараев ФИО2

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной. Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу. То есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки; находится по месту жительства или регистрации в ночное время суток с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме случаев связанных с работой, или лечением. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - информации о стоимости похищенного имущества хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу; бензиновый триммер «

<

данные изъяты>» и велосипед «

<

данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности; - кроссовки ФИО4, в которые он был одет в момент преступления, хранящиеся у ФИО4 - оставить ФИО1 по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Красноармейского районного суда А.В. Еремина 

Самарской области